15 липня 2024 рокуСправа №160/11596/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 16.02.2024 року №047350006632 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.02.2024 року №047350006632;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи з 19.05.2017 року по 09.02.2024 року за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем у шахті з урахуванням Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.
В мотивування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що спірне рішення ПФУ є безпідставним та протиправним, оскільки у трудовій книжці позивача містяться всі необхідні відомості, що дають останньому право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. До того ж, позивач має право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки має пільговий стаж підземної шахтарської роботи 25 років, та у розмірах, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», отже, позивач вважає відмову відповідача про призначення пенсії такою, що порушує право на належне пенсійне забезпечення.
30.05.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. 09.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047350006632 від 16.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. 15.03.2024 ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України вернувся (вхід. № 13821/Р-0400-24 від 18.03.2024) з питання пенсійного забезпечення, на яке Головне управління надало відповідь листом від 10.04.2024 № 21973-13821/Р-01/8-0400/24 “Про розгляд звернення”. Матеріали електронної пенсійної справи було переглянуто. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047350006632 від 23.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, працівники, зайняті на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотах, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці. Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) обрахованого по 31.01.2024, страховий стаж роботи позивача з урахуванням додаткових років за Списком № 1 складає 37 років 03 місяці 15 днів. Пільговий стаж, що дає право виходу на пенсію незалежно від віку складає 16 років 8 місяців 20 днів, в тому числі: відповідно до пункту третьому статті 114 (25 років) - 2 років 9 місяці 28 днів, відповідно до пункту третьому статті 114 (20 років) - 13 років 9 місяців 14 днів (з застосуванням норм Роз'яснення 8 від 20.01.1992), навчання за фахом - 0 років 2 місяці 8 днів. З огляду на вимоги пункту першого частини третьої статті 114 Закону № 1058, пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за вікон на пільгових умовах. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктами 3, 4 вищезазначеного Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Відповідно до пункту 10 вищезазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (надалі - Порядок № 637). Згідно пунктів 1, 20 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Для підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано пільгову довідку від 31.01.2024 № 43 за період з 21.04.2003 по теперішній час (31.01.2024), видану ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”. Означена довідка містить арифметичну помилку, а саме підсумований пільговий стаж за період роботи з 19.05.2017 по 31.01.2024 зазначено як 07 років 03 місяці 27 днів, що не відповідає дійсності. Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право стаж на право) період роботи з 19.05.2017 по 31.01.2024 становить 06 років 08 місяців 13 днів. З огляду на те, що підсумований пільговий стаж зазначений у пільговій довідці від 31.01.2024 № 43 значно більший ніж вказаний календарний період, відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 19.05.2017 по 31.01.2024 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на її підставі. Період роботи позивача з 01.02.2024 пільговою довідкою не підтверджено, відповідно відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 01.02.2024 по 09.02.2024 до пільгового стажу.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 07.05.2024 року передана судді Пруднику С.В.
13.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 09.02.2024 року, встановленого зразка, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.02.2024 року №047350006632.
З тексту згаданого рішення убачається наступне. Відмова про призначення пенсії за віком на пільгових у мовах ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 09.02.2024. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджуєтеся Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони буди зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гаряч дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за у мови, що вони були зайняті на таких робот не менше 20 років. Страховий стаж особи становить 44 роки 3 місяці 15 днів (в тому числі додатково за 20 повних років за стаж на підземних роботах), стаж що дає право на зниження ПВ: Робота за списком №1 (з них 9 років 4 місяці 4 дні на професіях (25 років) та 11 років 0 місяців 14 днів (20 років) складає 20 років 9 місяців 3 дні, що дає право на зниження пенсійного віку на 10 років. Результати розгляду документів, доданих до заяви. До страхового та пільгового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди працює. Не можливо призначити пенсію у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 12.09.2033 року. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
У порядку досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.02.2024 року про надання роз'яснення щодо підстав відмови у призначенні пенсії.
Позивачем у заяві зазначено, що згідно трудової книжки, пільговий стаж роботи за провідними професіями складає більше 18 років.
При застосуванні Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та врахуванні інших періодів роботи до пільгового стажу, загальний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" складає більше 25 років.
Листом від 10.04.2024 року № 21973-13821/Р-01/8-0400/24 відповідач зазначив, що заяву про призначення пенсії від 09.02.2024 року переглянуто, згідно пільгової довідки від 31.01.2024 року № 43, яка видана ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”, пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058, з урахуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, складає 23 роки 6 місяців 6 днів (зарахований по 31.01.2024), у тому числі навчання за фахом - 4 місяці 15 днів.
Разом із листом від 10.04.2024 року № 21973-13821/Р-01/8-0400/24, відповідачем надано оновлений розрахунок пільгового стажу роботи, відповідно до якого, відповідачем не зараховано до пільгового стажу за провідними професіями (Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в) з урахуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 період роботи з 19.05.2017 року по 31.01.2024 року (зараховано до непровідних професій (Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, пр.1, п.а-в). Крім того, не зараховано до пільгового стажу роботи за провідними професіями на посаді «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем під землею період з 01.02.2024 року по 09.02.2024 року (по день звернення із заявою про призначення пенсії від 09.02.2024 року).
15.03.2024 року ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України вернувся (вхід. № 13821/Р-0400-24 від 18.03.2024 року) з питання пенсійного забезпечення, на яке Головне управління надало відповідь листом від 10.04.2024 року № 21973-13821/Р-01/8-0400/24 “Про розгляд звернення”. Матеріали електронної пенсійної справи було переглянуто. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047350006632 від 23.04.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погоджуючись з прийняттям відповідачем спірного рішення від 16.02.2024 року №047350006632 та такими діями відповідача позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Аналогічна норма закріплена і в частині 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - «Закон № 1788-ХІІ»), в якій зазначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 № 1788- ХІІ (далі - «Закон № 1788-ХІІ») основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - «Порядок № 637»).
Згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Крім того, відповідно до пункту 20 зазначеного Порядку для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердженням трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.
У свою чергу усі періоди роботи позивача підтверджено записами у трудовій книжці, враховуючи такі записи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", до посад, віднесених до працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
На час роботи позивача діяли Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список № 1 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список № 1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року за № 461, які містять в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 “Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці”, Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Згідно п. 58-62 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а (Провадження № 11-1207апп19), щодо проведення атестації робочого місця відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Отже, не проведення, несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочого місця не може позбавити мене права на соціальний захист передбачений ст. 46 Конституції України.
Враховуючи вище викладене, в трудові книжці позивача містяться всі необхідні відомості, що дають право останньому на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Аналогічну позицію підтримав і Верховний Суд у постановах від 31.05.2022 року у справі № 227/2654/17, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 11.07.2019 у справі № 242/1484/17, від 12.12.2019 у справі № 423/405/17 та від 26.03.2020 у справі № 264/2643/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначалося вище, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років. а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Отже, ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” розділяє професії на дві категорії:
Не провідні професії з шкідливими умовами праці (надалі - не провідні професії) - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Такі професії визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку при наявності 25 років стажу такої роботи.
Працівники провідних професій з особливо шкідливими умовами праці на таких роботах (надалі - провідні професії): робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин. сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). Такі професії визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку при наявності 20 років стажу такої роботи.
Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (на теперішній час ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: «кожного повного року роботи гірником очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці».
Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” враховують роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , в оспорюваний період з 19.05.2017 року по 09.02.2024 року, позивач працював в ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на посаді «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем у шахті.
Зазначені обставини підтверджуються пільговою довідкою від 31.01.2024 року № 43, видану ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське».
Відповідно до «Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (втратив чинності 03.12.2013 року), Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 454 (втратив чинності 14.04.2014 року), Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 (втратив чинності 28.12.2020 року), Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2020 року № 814, код підстави виплати заробітної плати за період з 19.05.2017 року по 09.02.2024 року:
«ЗП3014А2» - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років (сторінка 8-9 довідки форми ок-5 “Індивідуальні відомості про застраховану особу”).
Відповідачем до пільгових провідних робіт (Ст.14, П/П. підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в) з урахуванням Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, зараховано періоди роботи:
з 12.01.2006 року по 20.02.2006 року - 00 років 01 місяць 09 днів;
з 06.04.2006 року по 10.09.2010 року - 04 роки 05 місяців 05 днів;
з 12.09.2010 року по 20.08.2015 року - 04 роки 11 місяців 09 днів;
з 28.10.2015 року по 02.08.2016 року - 00 років 09 місяців 05 днів;
з 03.08.2016 року по 18.05.2017 року - 00 років 09 місяців 16 днів.
Загальний підрахунок пільгового стажу роботи за провідними професіями з урахуванням Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 зарахований відповідачем:
00 років 01 місяць 09 днів + 04 роки 05 місяців 05 днів + 04 роки 11 місяців 09 днів + 00 років 09 місяців 05 днів + 00 років 09 місяців 16 днів = 11 років 00 місяців 14 днів.
З урахуванням Роз'яснення № 8: 11*3 = 33 додаткові місяці, що дорівнює 02 роки 09 днів.
Загальний пільговий стаж роботи на провідних професіях з урахуванням Роз'яснення № 8 складає: 11 років 00 місяців 14 днів + 02 роки 09 місяців 00 днів = 13 років 09 місяців 14 днів
Загальний пільговий стаж роботи за пільговими непровідними професіями (Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, пр.1, п.а-в) зарахований відповідачем складає:
з 29.04.2003 року по 29.05.2003 року (Навчання за фахом) - 00 років 01 місяць 01 день;
з 30.05.2003 року по 25.06.2003 року - 00 років 00 місяців 26 днів;
з 26.06.2003 року по 31.12.2003 року - 00 років 06 місяців 06 днів;
з 01.01.2004 року по 18.05.2005 року - 01 рік 04 місяці 18 днів;
з 19.05.2005 року по 13.06.2005 року - 00 років 00 місяців 25 днів;
з 14.06.2005 року по 04.12.2005 року - 00 років 05 місяців 21 день;
з 05.12.2005 року по 11.01.2006 року (Навчання за фахом) - 00 років 01 місяць 07 днів;
з 21.02.2006 року по 05.04.2006 року-00 років 01 місяць 15 днів;
з 21.08.2015 року по 27.10.2015 року (Навчання за фахом)-00 років 02 місяці 07 днів;
з 19.05.2017 року по 31.01.2024 року - 06 років 08 місяців 13 днів.
Загальний пільговий стаж роботи зарахований відповідачем, що підтверджується листом від 10.04.2024 року № 21973-13821/Р-01/8-0400/24 та розрахунку стажу роботи складає: 13 років 09 місяців 14 днів + 09 років 08 місяців 22 дні = 23 роки 06 місяців 06 днів.
При цьому, як зазначалося вище, відповідачем період роботи з 19.05.2017 року по 31.01.2024 року, що складає 06 років 08 місяців 13 днів зараховано не до провідних професій та без врахування Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
06 років (з врахуванням Роз'яснення № 8) * 3 = 18 додаткових місяців що складає 01 рік 06 місяців 00 днів.
Крім того, пільговий стаж роботи, неврахований відповідачем з 01.02.2024 року по 09.02.2024 року (по день звернення із заявою про призначення пенсії від 09.02.2024 року) складає - 00 років 00 місяців 09 днів.
Загальний пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням оспорю ванного періоду роботи, складає:
23 роки 06 місяців 06 днів + 01 рік 06 місяців 00 днів + 00 років 00 місяців 09 днів = 25 років 00 місяців 15 днів.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивач повною мірою має право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки має пільговий стаж підземної шахтарської роботи 25 років, та у розмірах, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», отже, Позивач вважає відмову Відповідача про призначення пенсії такою, що порушує право на належне пенсійне забезпечення.
При цьому, позивач має пільговий стаж роботи 25 років, отже, суд вважає відмову відповідача про призначення пенсії такою, що порушує моє право на пенсійне забезпечення.
Конституційний принцип верховенства права знайшов своє закріплення та був деталізований у статтях 2, 6 та 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права; суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Слід зазначити, що стаття 6 КАС України, на відміну від статті 11 Господарського процесуального кодексу України та статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, унормовуючи обов'язок суду при вирішенні справи керуватися принципом верховенства права, окремо акцентує увагу на визначенні суті цього принципу: «людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави».
У пунктах 11 та 75 Висновку № 11 (2008) Консультативної Ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» зазначено про те, що до числа зовнішніх показників, від яких залежить якість судового рішення, відноситься якість законів, прийнятих законодавчими органами (зокрема, досконалість написання проектів законів або чіткість у змісті законів, а також відсутність порушень процесуальних правил).
Як зазначено у спеціальному Дослідженні Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія; Venice Commission) під назвою «Мірило правовладдя» («Rule of law checklist», розроблене і затверджене на 106-й пленарній сесії 11-12 березня 2016 року), поняття «право» (law) охоплює не лише конституції, міжнародне право, статутне право та підзаконні акти, а й також - де доречно - суддєстворене право (judge-made law), як-то норми загального права, всі з яких є зобов'язальної природи. Будь-який припис права має бути доступним і передбачуваним (рішення ЄСПЛ у справах «Achour v. France», заява № 67335/01, п. 42; «Kononov v. Latvia» [ВП], заява № 36376/04, п 185).
Крім того, Венеційська Комісія виходить з того, що перешкоди для дієвого виконання приписів актів права можуть виникати не лише внаслідок незаконної чи недбалої дії з боку органів влади, але й через те, що якість законодавства унеможливлює таке виконання. Тому надзвичайно важливим є те, щоб ще до ухвалення приписів актів права було здійснено їх оцінювання на предмет можливості їх практичного виконання, а також щоб мала місце перевірка вже після їх ухвалення на предмет того, чи їх може бути застосовано або ж чи їх застосовано в дієвий спосіб. Це означає, що коли йдеться про правовладдя, то має здійснюватися оцінювання законодавства ex ante та ex post. Ідея правовладдя передбачає систему чітких та передбачуваних приписів права, відповідно до яких кожному належить право на ставлення до нього з боку всіх суб'єктів ухвалення рішень на основі гідності, рівності й розумності та відповідно до приписів права.
Зокрема у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 442/456/17 (провадження № 11-860апп18) Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи відступ від позиції Верховного Суду України, вказала на те, що цей Суд при ухваленні постанови від 25 травня 2016 року у справі № 419/794/15-а віддав перевагу найменш сприятливому для позивачки тлумаченню законодавства України, водночас положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд повинен застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, а звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
У постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 492/446/15-а (провадження № 11-611апп8) Велика Палата Верховного Суду, обґрунтовуючи необхідність відступу від позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2013 року у справі № 21 -241а13, також врахувала правовий висновок ЄСПЛ, сформований у рішенні у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та№ 37943/06, п. 50-56), де Суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону»; у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13 лютого 2019 року, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 (провадження № 11-555заі18), із посиланням на положення ст. ст. 1, 8, 92 Конституції України, а також на ст. 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 16.02.2024 року №047350006632 є протиправним та підлягає скасуванню.
Та як наслідок слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи з 19.05.2017 року по 09.02.2024 року за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем у шахті з урахуванням Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
При цьому позовна вимога про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними не підлягає до задоволення, оскільки належним захистом порушеного права є визнання протиправним та скасування судом відповідного спірного рішення.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області від 16.02.2024 року №047350006632 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи з 19.05.2017 року по 09.02.2024 року за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем у шахті з урахуванням Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник