22 липня 2024 року Справа № 160/19504/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області №646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року , звільнивши з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Кам'янського районного управління поліції.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Кам'янського районного управління поліції.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Одночасно позивач просить витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ №646 від 26.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року , звільнивши з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Кам'янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .
Так, згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вказане, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи необхідно витребувати матеріали пенсійної справи позивача.
Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19504/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ №646 від 26.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно- раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Кам'янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача надати витребувані документи протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко