Справа № 635/5315/24
Провадження №3/635/2155/2024
25 липня 2024 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Ков'яги Валківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
судом встановлено, що 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що він дотримався інтервалу та пояснив, що дійсно 11 травня 2024 року о 09:10 керував транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по своїй смузі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, де при зустрічному роз'їзді, з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , сталася ДТП. Вказав, що він рухався на спуску і з його сторони була одна смуга, а автомобіль Mercedes рухався по лівій з двох смуг.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що він дотримався інтервалу та пояснив, що дійсно 11 травня 2024 року о 09:10 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, де при зустрічному роз'їзді, з автомобілем Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_1 , сталася ДТП. Вказав, що він рухався на підйомі і оскільки дорога була у поганому стані, він їхав одним колесом по праві смузі, другим колесом по лівій смузі в межах своєї полоси руху.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
За невиконання вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224456 від 11 травня 2024 року, даними схеми місця ДТП; даними рапортів командира 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Філь С.; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224457 від 11 травня 2024 року, даними схеми місця ДТП; даними рапортів командира 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Філь С.; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.
Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 224456 та № 224457 від 11 травня 2024 року, яким зафіксовано процес складання протоколів на місці ДТП.
Аналізуючи доводи водіїв, надані докази, суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 на їх невинуватість, та вважає, що зіткнення автомобілів відбулось за недотриманням кожного із водіїв безпечного бокового інтервалу, неврахуванням дорожньої обстановки на, що вказують пошкодження їх автомобілів - ліве дзеркало бокового виду і автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, і автомобіля Toyota Tundra ЗНГ.
За викладених обставин:
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, керуючи транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень на кожного.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1 , так і з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М. Пілюгіна