Рішення від 25.07.2024 по справі 120/3422/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/3422/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що рішенням Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №25 від 01.12.2020 року "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання, що увійшли до складу Ямпільської міської територіальної громади" розпочато процедуру реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Ямпільської міської ради Безводнівської сільської ради, Бушанської сільської ради, Великокісницької сільської ради, Гальжбіївської сільської ради, Дзигівської сільської ради, Довжоцької сільської ради, Качківської сільської ради, Клембівської сільської ради, Михайлівської сільської ради, Петрашівської сільської ради, Писарівської сільської ради, Порогівської сільської ради, Русавської сільської ради, Северинівської сільської ради, Слободо-Підлісівської сільскої ради, Цекинівської сільської ради.

На переконання позивача, відповідачем порушено законодавчо встановлену процедуру об'єднання територіальних громад, що увійшли до складу Ямпільської міської ради, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.04.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема, вказав, що аргументи позивача щодо порушення законодавчо встановленої процедури об'єднання територіальних громад, що увійшли до складу Ямпільської міської ради, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача вважає, що прийняте Ямпільською міською радою рішення "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Ямпільської міської ради, що увійшли до складу Ямпільської територіальної громади" не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

12.04.2024 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

10.04.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зокрема, представник відповідача зазначив, що позивачем не обґрунтував в чому полягає порушення його прав та, що наділений повноваженнями звертатись до суду від імені територіальної громади.

12.04.2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, судом встановлено, що рішенням Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №25 від 01.12.2020 року "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання, що увійшли до складу Ямпільської міської територіальної громади" розпочато процедуру реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Ямпільської міської ради Безводнівської сільської ради, Бушанської сільської ради, Великокісницької сільської ради, Гальжбіївської сільської ради, Дзигівської сільської ради, Довжоцької сільської ради, Качківської сільської ради, Клембівської сільської ради, Михайлівської сільської ради, Петрашівської сільської ради, Писарівської сільської ради, Порогівської сільської ради, Русавської сільської ради, Северинівської сільської ради, Слободо-Підлісівської сільскої ради, Цекинівської сільської ради.

На переконання позивача, відповідачем порушено законодавчо встановлену процедуру об'єднання територіальних громад, що увійшли до складу Ямпільської міської ради, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 15 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються засади місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 140 Основного Закону України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами пункту 41 частини першої статті 26 цього ж Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

У частині першій статті 3 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 5 лютого 2015 року №157-VIII закріплено, що суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 2 цього Закону добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно статті 4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов:

Добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов:

1) у складі об'єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування;

2) територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися;

3) об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області;

4) при прийнятті рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади;

5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання;

6) об'єднання територіальних громад здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області.

Адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), що має розвинену інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об'єднаної територіальної громади та в якому розміщується представницький орган місцевого самоврядування об'єднаної територіальної громади.

Добровільне об'єднання територіальних громад не призводить до зміни статусу населених пунктів як сільської чи міської місцевості.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Частинами першою - третьою статті 6 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Згідно частин другої, третьої, п'ятої статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що відповідачем порушено законодавчо встановлену процедуру добровільного об'єднання територіальних громад, що увійшли до складу Ямпільської міської ради

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вважає, що відповідачем порушено право територіальної громади, а тому він як члена територіальної громади має право оскаржити такі дії до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що порушення вимог закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. Вказані позивачами обставини у позовній заяві не вказують на порушення його конкретних індивідуальних прав при реорганізації сільських рад шляхом приєднання, що увійшли до складу Ямпільської міської ради територіальної громади.

При цьому, у численних постановах Верховного Суду (від 02 серпня 2019 року, у справі № 0240/3532/18-а, від 30 квітня 2020 року, у справі № 826/10631/17, 14 травня 2020 року, у справі №805/1479/16-а) сформовано правову позицію, відповідно до якої обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем дії не порушують прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для останнього у сфері публічно-правових відносин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши дії суб'єкта владних повноважень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Ямпільська міська рада (вул. Свободи, 132, м. Ямпіль, Вінницька область, 03772660)

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
120629302
Наступний документ
120629304
Інформація про рішення:
№ рішення: 120629303
№ справи: 120/3422/24
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.12.2024)
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії