Справа №295/4282/24
1-кп/295/684/24
Іменем України
26.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12023060400002872 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтий Брід Романівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України. Згідно якого, 17.09.2024 близько 15 години 30 хвилин він як водій керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21077», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_6 , де на регульованому перехресті виконував маневр повороту ліворуч для продовження руху в напрямку вулиці Миру.
Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.36), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, повертаючи ліворуч, не надав дорогу мотоциклу Yamaha YZR-R1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку в крайній правій смузі з трьох наявних, зі сторони вулиці ОСОБА_7 в напрямку вулиці Гетьмана Самойловича по проспекту Миру у місті Житомир, та допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті з неповною екстракцією нігтьової пластини, рваної рани 1 пальця правої стопи, розриву дистального сухожилку біцепса правого плеча, множинних саден правої верхньої кінцівки та поперекової ділянки, обох гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.36), 10.1, 16.6 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням. Зазначив, що клопотання заявлено добровільно, без примусу та насильства. Також показав, що обвинуваченим відшкодовано завдані збитки та добровільно усунено заподіяну шкоду за виключенням сум, які підлягають виплати згідно договору загальнообов'язкового страхування на підставі страхового полісу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши надані документи, суд при ходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, відшкодував завдані збитки та добровільно усунено заподіяну шкоду, за виключенням сум, які підлягають виплати згідно договору загальнообов'язкового страхування на підставі страхового полісу. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_5 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Останній раніше не судимий, одружений, ФОП, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.
Підлягає скасуванню арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21077, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.
Зважаючи на те, що автомобіль марки ВАЗ 21077, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,має статус речового доказу, він підлягає поверненню володільцю без будь-яких витрат з боку останнього тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.
Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України та ст.ст. 44, 46 КК України,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №12023060400002872 від 18.09.2023 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів сумі 13290 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто) грн 04 коп.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21077, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023.
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 21077, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути безоплатно законному володільцю;
- мотоцикл Yamaha YZR-R1, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у власності законного володільця.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1