Справа № 163/1600/24
Провадження № 2-а/163/29/24
18 липня 2024 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби у м.Любомль Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в Любомльський районний суд Волинської області 17 липня 2024 року. У ньому просить визнати протиправною відмову Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби у м.Любомль Волинської області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача видати її дочці ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки.
Вивчення матеріалів позову дає підстави для такого висновку.
Стаття 20 КАС України визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з частиною 1 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Вказаний перелік є вичерпним.
Позивач заявляє позовні вимоги до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби у м.Любомль Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, проте така категорія спору не охоплюється ч.1 ст.20 КАС України переліку.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.20 КАС України Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".
Отже, зазначена справа предметно підсудна Волинському окружному адміністративному суду.
Статтею 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого тільки в разі неналежності такої до територіальної юрисдикції суду.
Водночас, норми КАС України не містять порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Таким чином, в порядку наведених процесуальних положень встановлено підстави для передання справи за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20, 29, 249 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби у м.Любомль Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета