Ухвала від 26.07.2024 по справі 161/10949/24

Справа № 161/10949/24

Провадження № 1-кп/161/1058/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580000316, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведений ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки він є недоведеним припущенням щодо можливої процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України, з обвинувального акту та реєстру вбачається, що щодо свідків застосовані заходи безпеки.

Враховує суд те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Однак, суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком впливу на свідків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, не працював офіційно до затримання, не мав постійного джерела доходу, а тому наявні, встановлені судом ризики, визначені ст.177 КПК України. На даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд по суті, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 19.04.2024 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий

Попередній документ
120627075
Наступний документ
120627077
Інформація про рішення:
№ рішення: 120627076
№ справи: 161/10949/24
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Стасюка Романа Миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області ві
Розклад засідань:
13.06.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.06.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.06.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.07.2024 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.08.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.09.2024 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.11.2024 08:30 Волинський апеляційний суд
11.12.2024 08:30 Волинський апеляційний суд
17.12.2024 15:00 Волинський апеляційний суд