Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6225/24
нп 1-кс/490/2819/2024 У Х В А Л А
26.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12024150000000648, -
В провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12024150000000648 від 19.07.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за обставинами ДТП (наїзд транспортного засобу на велосипедиста).
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ГАЗ-2705" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
20.07.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Згідно повідомлення, 19.07.2024 близько 20:00 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денну пору доби, рухаючись по сухій чистій, без вибоїн та пошкоджень, проїжджій частині АДРЕСА_1 , в районі перехрестя із вул. Маячною, злочинно порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 10.9, 16.2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, перед поворотом праворуч на проїжджу частину вул. Маячної, не зайняв крайнє праве положення, яке б унеможливило рух попутних транспортних засобів (у тому числі двоколісних) ще ближче до правого краю проїзної частини, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався прямо в попутному напрямку здійснив наїзд на вищевказаного велосипедиста, в результаті чого відбулось падіння останнього. Після цього ОСОБА_5 зупинившись не надав будь яку допомогу постраждалому, а напроти розпочав рух заднім ходом не переконавшись що це не створить небезпеки малолітньому ОСОБА_6 здійснив переїзд вищевказаного малолітнього пішохода, після чого, з метою уникнення будь якої відповідальності за вищевказаним фактом, цинічно залишив місце пригоди. В результаті ДТП малолітній велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні МОДКЛ.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 10.9, 16.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Після вчинення за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що в результаті його дій потерпілий ОСОБА_6 перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 «а», «г», «д» ПДР України, маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для відвезення потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, хоча повинен і мав об'єктивну змогу це зробити, легковажно розраховуючи на те, що можлива допомога буде надана іншими особами, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив потерпілого ОСОБА_6 без допомоги на проїзній частині дороги, чим поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Таким чином вбачається що на автомобілі "ГАЗ-2705" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ГАЗ-2705" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1