Ухвала від 26.07.2024 по справі 490/9896/23

Справа № 490/9896/23

н/п2/490/799/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районнийсуд м.Миколаєва вскладі судді Гуденко О.А.., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Рудницького Ю.І., про участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду по цивільній справі за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ " СЕНС БАНК" про захист прав споживачів , визнання недійсним договір від 21.02.2021 року про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії № 631585391, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк".

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районногосуду м.Миколаєва перебуває позовна заява АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ " СЕНС БАНК" про захист прав споживачів , визнання недійсним договір від 21.02.2021 року про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії № 631585391, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк"

25 липня 2024 року до суду дійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом адвоката Рудницького Ю.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів з використанням відеоконференц зв'язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади - судового засідання призначеного на 30.07.2024 року на 10-00 год.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.

Зважаючи на те , що судове засідання призначене на 30 липня 2024 року о 10-00 год, а Центральний районний суд м.Миколаєва згідно графиків погодинних відключень в період з 10-00 по 12-00 годин 30.07.2024 світло в суді буде відсутнє, тому провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз ч. 1ст. 212 ЦПК Українисвідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи стадію цивільного процесу (підготовче засідання), можливість представника юридичної особи подати письмові пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адже відсутній виключний випадок, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні .

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.12,212,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Рудницького Ю.І. про участь у судовому засіданні 30.07.2024 року в режимі відеоконференції- відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко

Попередній документ
120626960
Наступний документ
120626962
Інформація про рішення:
№ рішення: 120626961
№ справи: 490/9896/23
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2026)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 30.03.2026
Розклад засідань:
13.12.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
26.01.2024 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.04.2024 10:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.06.2024 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.07.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.11.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.01.2025 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.02.2025 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
26.03.2025 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.04.2025 09:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.04.2025 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.06.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
11.09.2025 11:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.11.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.01.2026 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
26.03.2026 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.04.2026 16:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
відповідач:
Поштарьов Сергій Олександрович
позивач:
АТ "СЕНС БАНК"
заінтересована особа:
АТ "СЕНС БАНК"
представник відповідача:
Каліч Євген Анатолійович
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович
Рудницький Юлій Ігорович
стягувач:
АТ "СЕНС БАНК"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "СЕНС БАНК"