Справа №487/6347/24
Провадження №3/487/1745/24
26 липня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Дерепи К.М.
за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є. С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Вимоги ст.268 КУпАП України не передбачають під час розгляду справи обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу.
Згідно змісту даного протоколу 26.06.2024 о 23.20 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яке проявилось у порушенні ним вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Матеріали справи містять вказаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА 028796 від 26.06.2024. У самому документі зазначено строк його дії - 3 доби, а саме з 23.30 год 26.06.2024 до 23.30 год 29.06.2024.
У той же час у протоколі серія ВАД №197404 від 26.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України датою вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, вказано 23.20 год 26.06.2024 .
Тобто, інспектор СПДН ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Величко С.В. склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису стосовно кривдника ще до початку дії такого припису.
Фіксування правопорушення не може передувати часу його вчинення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К.М. Дерепа