Справа № 127/24310/24
Провадження № 3/127/6004/24
"24" липня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.07.2024 року близько 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто штовхав його та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024 року, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заяви, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492119 від 18.07.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства., які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492119 від 18.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2024 року близько 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто штовхав його та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що він зазначив у заяві від 24.07.2024 року.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2024 року вбачається, що 18.07.2024 року він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він попросив внука звільнити йому місце на дивані, оскільки йому потрібно лягти на рівному місці. Внук почав чинити опір, ображати його та вдарив 3 рази в лице кулаком.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .
З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 18.07.2024 року близько 13:23 год. за адресою:. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у штовханні та образах нецензурною лайкою відносно свого діда ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: