Справа № 127/13338/24
Провадження № 1-кп/127/376/24
24.07.2024 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020010000256 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 03 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. зайшов до приміщення загального користування (вбиральні) магазину «Грош-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю - Науково-виробниче підприємство «Аргон» (код ЄДРПОУ 13323704, далі - ТОВ НВП «Аргон»). У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до стіни на якій була закріплена електросушилка для рук торгової марки «Electrolux» моделі «EHDA/W-2500», яку останній ( ОСОБА_4 ) зняв та з метою приховання помістив до білого полімерного пакету, залишивши після цього вказане приміщення, зникнувши таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи завдав матеріального збитку ТОВ НВП «Аргон» на загальну суму 4062,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, проте надали суду заяви згідно яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 03.02.2024, близько 15 год., перебуваючи у приміщенні загального користування (вбиральні) магазину «Грош-2», що розташований в АДРЕСА_2 , на стіні помітив електросушилка для рук, яку вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. А саме, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до стіни на якій була закріплена електросушилка для рук, яку зняв та з метою приховання помістив до білого полімерного пакету. Після чого, залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Викрадену електросушику для рук він повернув працівникам поліції.
Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №531 від 12.02.2024, ОСОБА_4 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 28.04.2017 по 28.04.2018 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфітамінів зі шкідливими наслідками».
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/1202 від 13.02.2024, ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
З вимоги про судимість від 22.02.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на даний час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом'якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №658/24-21 від 19.02.2024, складає 1514 грн. 56 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.07.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1514 грн. 56 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2024 (№127/4562/24) на майно, а саме: електросушку для рук, марки «Electrolux», моделі «EHDA/W-2500», в корпусі білого кольору; спортивні штани синього кольору із смужками помаранчевого кольору по бокам та логотипами помаранчевого кольору на верхній частині штанин спереду, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- електросушку для рук, марки «Electrolux», моделі «EHDA/W-2500», в корпусі білого кольору, яку поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю власнику ТОВ НВП «Аргон»;
- спортивні штани синього кольору із смужками помаранчевого кольору по бокам та логотипами помаранчевого кольору на верхній частині штанин спереду, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 3324606, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: