Справа № 127/2156/24
Провадження № 1-кп/127/43/24
23.07.2024 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025010000008 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10 січня 2024 року, через телеграм - бот замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту, із доставкою на відділення № НОМЕР_1 , ТОВ «Нова пошта», що розміщене по вулиці Пирогова 78 А в м. Вінниці.
Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 «10» січня 2024 року, близько 11 години 50 хвилин отримав надісланий йому пакунок, таким чином, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.
В цей же день, близько 11 години 59 хвилин, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна заборонена речовина, яка міститься в пакунку, який він отримав в відділенні № 41 ТОВ «Нова пошта».
В подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу із 12 години 51 хвилин до 12 години 59 хвилин, 10.01.2024 року, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав пакунок - посилку, в якій містився полімерний пакет з фольговим згортком із метадоном.
Згідно до висновку експерта надана на експертизу речовина є наркотичним засобом - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,7950 г..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що через телеграм - бот замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, із доставкою на відділення № НОМЕР_1 , ТОВ «Нова пошта», що розміщене по вул. Пирогова в м. Вінниці. 10.01.2024, близько 11 год., отримавши вказане замовлення, неподалік відділення «Нова пошта», його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він в добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції наркотичний засіб метадон.
Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №162 від 15.01.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/382 від 16.01.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №18 від 11.01.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду - ОСОБА_4 , 10.01.2024 о 13 год. 30 хв., перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання метадону.
З вимоги про судимість від 11.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/577-НЗПРАП від 12.01.2024, становить 3029,12 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року (№127/1243/24) на майно, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету експертної служби НПУ СУ №1100347, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України за № 5450188; поліетиленовий пакет з маркуванням «Нової пошти» та з накладною «Нової пошти», який поміщено до спец, пакету НПУ СУ № PSP 2233974, які здано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: