Справа № 143/478/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
25 липня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м.Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексі йович, до Погребищенської міської ради про визнання права власності на водні біоресурси, -
встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексійович, до Погребищенської міської ради про визнання права власності на водні біоресурси.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гончарук Р.О., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, натомість 25.07.2024 року від представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. до канцелярії суду надійшла заява, в якій вказано, що проведення судової експертизи вважає недоцільним у зв'язку із повним визнанням позову представником відповідача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а. с. 61).
Представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження (а.с. 62).
Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Разом із цим, в підготовчому засіданні 04.07.2024 позивач та його представник позов підтримали, а представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав.
Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, провадження № 61-2251св22).
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи необхідність перевірки наявності законних підстав для задоволення позову, що потребує встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексійович, до Погребищенської міської ради про визнання права власності на водні біоресурси до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 20.09.2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя