Справа № 126/1622/24
Провадження № 3/126/929/2024
"25" липня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029876 від 06.06.2024, 25.05.2024 о 22 год. 34 хв. в с. Бирлівка по вул. Козацька ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., внаслідок чого остання з власної необережності впала з гойдалки і була направлена до Вінницької дитячої обласної лікарні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки. 25.05.2024 перебувала на роботі в Вінницькій птахофабриці, а дитина була вдома з бабусею. Коли її брат гойдав ОСОБА_2 на гойдалці вона з власної необережності впала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ст. 184 ч.1 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов'язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов'язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАД №029876 від 06.06.2024, та надано письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягає ухиляння ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а поняття неналежний догляд або неналежне виконання цих обов'язків само по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.
Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини не мають жодного правового обґрунтування, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко