26 липня 2024 року
м. Київ
справа № 645/8003/21
провадження № 61-10119ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцонь Дмитро Григорович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відновлення попередніх умов праці, які обумовлені укладеним трудовим договором,
14 липня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Марцонь Д. Г. подав касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у цивільній справі № 645/8003/21.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Марцонь Д. Г. 08 липня 2024 року.
З матеріалів касаційного провадження № 61-9762ск24 вбачається, що вперше з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 10 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 10 червня 2024 року у цивільній справі № 645/8003/21 представник ОСОБА_1 - адвокат Марцонь Д. Г. звернувся до суду 08 липня
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марцоня Д. Г. було повернуто заявнику.
Усунувши обставини, які стали підставою для повернення скарги, ОСОБА_1 14 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду повторно.
Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання із повторним зверненням, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19,
від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11,
від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 вересня
2023 року у справі № 442/4475/22, від 31 жовтня 2019 року у справі № 200/1562/18, від 28 вересня 2022 року у справі № 629/3452/21,
від 30 листопада 2022 року у справі № 455/1377/18, від 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18,
від 20 березня 2019 року у справі № 317/4223/16-ц, від 23 грудня 2021 року у справі № 607/1429/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини у подібних правовідносинах частини другої статті 21 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», частини третьої - четвертої статті 32 та статті 119 Кодексу законів про працю України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2024 рокуу справі № 645/8003/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцонь Дмитро Григорович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2024 року в справі № 645/8003/21.
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи № 645/8003/21.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.
Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Філіп Морріс Україна» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников