Ухвала від 26.07.2024 по справі 596/178/24

УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 596/178/24

провадження № 61-6648св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мендрик Д. О. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Макіївка Донецької області, місце смерті - м. Макіївка Донецька область, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Макіївка Донецької область, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки, місце смерті - м. Макіївка, Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу Гусятинського відділу державної реєстрації актів цівільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції задоволено частково. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року скасовано.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Д. М., заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України.

24 квітня 2024 року Тернопільський апеляційний суд постановив окрему ухвалу, якою повідомлено Раду адвокатів Донецької області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області для вивчення зазначених судом в ухвалі недоліків у діяльності адвоката Мендрика Д. О. та вирішення питання про притягнення, у разі наявності підстав, до дисциплінарної відповідальності.

У травні 2024 року Мендрик Д. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, просив її скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів на 31 липня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
120626238
Наступний документ
120626240
Інформація про рішення:
№ рішення: 120626239
№ справи: 596/178/24
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту смерті, з них: на тимчасово окупованій території України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2024)
Результат розгляду: Відправлено справу до Гусятинського районного суду Тернопільсько
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України
Розклад засідань:
24.01.2024 13:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
24.04.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
заінтересована особа:
Біленька Ірина Володимирівна
Білецька Ірина Володимирівна
Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства ю
заявник:
Скиба Софія Олександрівна
інша особа:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області
Рада адвокатів Донецької області
представник заявника:
МЕНДРИК ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
скаржник:
Гусятинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА