25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 638/18641/21
провадження № 61-8779ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги,
У грудні 2021 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги у розмірі 22 573,09 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі закрито.
Роз'яснено, що позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснено Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до суду першої інстанції.
13 червня 2024 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету та уточнення прохальної частини касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року продовжено Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги.
22 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду, до Верховного Суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, яка містить відомості щодо наявності електронного кабінету, уточнення прохальної частини касаційної скарги та до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Справа № 638/18641/21 з урахуванням ціни позову є малозначною, проте аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/18641/21 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко