ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.07.2024Справа № 910/3434/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,
за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто"
про зобов'язання вчинити дії,
Представники сторін:
від позивача: Новак А.А. за довіреністю від 03.01.2024 року № 04.1-8/6;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - позивач, Телерадіокомпанія) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" (далі - відповідач, Товариство) виконати гарантійний ремонт двигуна транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , протягом чотирнадцяти днів.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на встановлений Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2024 року № 615, обов'язок відповідача виконати ремонт належного позивачу транспортного засобу.
Ухвалою від 26.03.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/3434/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.05.2024 року.
У підготовчому засіданні 01.05.2024 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/3434/24 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 29.05.2024 року.
Ухвалою від 29.05.2024 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/3434/24 та призначив її до судового розгляду по суті на 03.07.2024 року.
У судовому засіданні 03.07.2024 року оголошувалася перерва до 17.07.2024 року.
У судовому засіданні 17.07.2024 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначені судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
За умовами частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
З огляду на відсутність у Товариства електронного кабінету, копії ухвал суду, зокрема, від 29.05.2024 року про закриття підготовчого провадження у справі № 910/3434/24 та призначення її до судового розгляду по суті на 03.07.2024 року, а також від 03.07.2024 року про оголошення у судовому засіданні перерви до 17.07.2024 року, в порядку, визначеному законом, були надіслані судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 6.
Проте, вищевказані відправлення підприємством поштового зв'язку вручені відповідачу не були.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Отже, суд належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, оскільки суд надавав можливість відповідачу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року в цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Усі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
У судовому засіданні 17.07.2024 року проголошену вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
11.11.2022 року між Телерадіокомпанією (замовник) та Товариством (виконавець) укладено договір про надання послуг № 339-26/4 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги, визначені у пункті 1.2 цього Договору, а замовник, у свою чергу, - прийняти та сплатити вартість наданих послуг в порядку та на умовах, що визначені цим Договором.
Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін, а також скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.
За умовами пункту 1.2 Договору найменування послуг: ДК 021:2015:501100009-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання", а саме: Ремонт двигуна Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість у строки та на умовах, що визначені у даному Договорі.
Пунктами 2.1, 2.2 цієї угоди встановлено, що якість послуг повинна відповідати звичайному рівню якості та технічним нормативам, що на практиці висуваються до подібного роду послуг, встановленим законодавством стандартам, нормам та вимогам, а також Технічним умовам, викладеним у додатках до цього Договору, що є його невід'ємними частинами. Виконавець гарантує, що рівень наданих послуг відповідає стандартам, що звичайно ставляться до таких послуг. Виконавець гарантує, що має всі необхідні правомочності (дозволи) на надання послуг за цим Договором і їх рівень відповідає стандартам, що звичайно ставляться до таких послуг.
Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору загальна вартість послуг за цим Договором становить 156 520,00 грн., у т.ч. ПДВ (20 %) - 26 086,67 грн., що визначається у Додатку № 1 до цього Договору. Вартість послуг розраховується за фактичним обсягом наданих послуг згідно з актами приймання-передачі наданих послуг, але в будь-якому разі не повинна перевищувати загальної вартості, що встановлена у пункті 3.1 цього Договору. Замовник сплачує виконавцю вартість послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі наданих послуг.
За умовами пункту 4.1 Договору виконавець зобов'язується на період дії Договору надати послуги в строк, що не перевищує 15 (п'ятнадцяти) днів з дати отримання відповідної заявки від замовника.
Місце надання послуг: за адресою станції технічного обслуговування виконавця: місто Київ, вулиця 1-го Травня, 1А (пункт 4.2 Договору).
Згідно з пунктами 4.4-4.7 наведеної угоди виконавець після надання послуг (їх частини) протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику оформлений належним чином акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг від виконавця зобов'язаний направити останньому підписаний зі своєї сторони акт приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від його підписання. За наявності недоліків у наданих послугах замовник повідомляє про це виконавця. Виконавець зобов'язаний виправити їх за власний рахунок впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від замовника відповідного повідомлення про виявлення недоліків.
Відповідно до пункту 4.8 означеного правочину здача-прийом транспортного засобу для надання послуг проводиться у присутності уповноважених представників сторін у місці надання послуг та підтверджується оформленням наряду-замовлення. Після оформлення вказаного наряду-замовлення транспортний засіб вважається прийнятим виконавцем на відповідальне зберігання.
Надання послуг здійснюється з використанням запасних частин та витратних матеріалів виконавця, які не були у вживання (нові), оригінальні (або такі, що відповідають встановленим виробником вимогам) та сертифіковані відповідно до вимог законодавства України (пункт 4.9 Договору).
У додатках № 1 та № 2 до Договору сторони погодили найменування та вартість послуг, а також Технічне завдання.
Пунктами 5.3.1, 5.3.3, 5.3.9 Договору на виконавця покладено обов'язок надати послуги та оформити необхідні документи відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, зареєстрованого Мін'юстом 17.12.2014 року за № 1609/26386 (далі - Правила); забезпечити якість послуг, що відповідає умовам, встановленим розділом 2 та додатками до цього Договору, а також у разі виявлення недоліків у наданих послугах виправляти їх протягом строків, зазначених у розділі 4 цього Договору.
Згідно з пунктом 9.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 21.11.2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Строк дії Договору може бути продовжений в межах строку дії воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до додаткових угод від 21.11.2022 року № 1, від 23.12.2022 року № 2, від 23.12.2022 року № 3 та від 30.01.2023 року № 4 до Договору сторони вносили зміни до цього правочину, зокрема, в частині зміни загальної вартості робіт за Договором (з 156 520,00 грн. на 140 868,00 грн.), строку надання виконавцем послуг (після отримання відповідної заявки від замовника до 06.03.2023 року) та строку дії Договору (по 31.03.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань).
Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідач виконав роботи з ремонту двигуна автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту виконаних робіт від 06.03.2023 року № 4, а також видав Телерадіокомпанії Гарантійний талон від 22.03.2023 року.
Вартість означених робіт була оплачена позивачем на підставі платіжних інструкцій від 24.05.2023 року № 638 на суму 46 956,00 грн., від 16.06.2023 року № 780 на суму 46 956,00 грн. та від 17.07.2023 року № 981 на суму 46 956,00 грн.
Обґрунтовуючи пред'явлені позовні вимоги, Телерадіокомпанія посилалася на те, що у процесі експлуатації після проведення відповідачем ремонту автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , відбулася некоректна робота двигуна цього транспортного засобу, після чого загорівся сигнал "чек". Крім того, прослуховувався нехарактерний сторонній звук - стукіт у двигуні. Означені обставини підтверджуються складеними працівниками позивача актами від 13.05.2023 року та від 22.09.2023 року.
Зважаючи на викладені обставини, позивач на підставі акту прийому-передачі транспортного засобу від 22.09.2023 року передав Товариству автомобіль Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , для проведення гарантійного ремонту його двигуна, а 25.09.2023 року сторонами був складений відповідний наряд-замовлення № 609 за гарантійним зверненням Телерадіокомпанії.
Враховуючи зволікання відповідача у проведенні гарантійного ремонту належного позивачу автомобіля, листом від 24.11.2023 року № 04.2-26.2/3336 Телерадіокомпанія звернулася до Товариства з проханням про надання інформації щодо актуального технічного стану цього транспортного засобу та строки повернення відремонтованого автомобіля замовнику. До цього листа позивач долучив копію Гарантійного талона та акт прийому-передачі транспортного засобу від 22.09.2023 року. Означений лист був отриманий представником Товариства 30.11.2023 року.
Листом від 27.02.2024 року № 04.2-8.1.2/666 (отриманим представником Товариства 05.03.2023 року) позивач звернувся до відповідача із вимогою безоплатно виконати гарантійний ремонт двигуна автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , із документальним оформленням такого ремонту.
Листом від 27.02.2024 року № 04.2-8.1.2/667 (отриманим представником Товариства 05.03.2023 року) позивач звернувся до відповідача із претензією, в якій зазначив, що показники лічильника пробігу відремонтованого КТЗ на момент отримання його замовником - 621 559 км. Наразі пробіг зафіксовано на позначці 627 640 км. З огляду на викладене, Телерадіокомпанія зазначила про настання гарантійного випадку - некоректної роботи двигуна автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , та вимагала розглянути претензію протягом 3 діб за участю представника позивача, скласти два примірники рекламаційного акта із зазначенням рішення про підтвердження заявленого недоліку як такого, що підлягає усуненню; оформити наряд-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків та безоплатно виконати гарантійний ремонт означеного транспортного засобу.
Зважаючи на незадоволення Товариством претензій позивача та не проведення останнім гарантійного ремонту автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , листом від 08.03.2024 року № 04.1-26.2/767 Телерадіокомпанія звернулася до відповідача з вимогою не пізніше 11.03.2024 року повернути переданий виконавцю 22.09.2023 року для проведення ремонту автомобіль з виконаним гарантійним ремонтом двигуна цього транспортного засобу.
14.03.2024 року між Телерадіокомпанією та Товариством було складено та підписано акт прийому-передачі транспортного засобу, за яким відповідач повернув замовнику автомобіль Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , при цьому не здійснивши гарантійного ремонту двигуна цього транспортного засобу.
З огляду на викладене, а також зважаючи на не проведення Товариством гарантійного ремонту належного позивачу автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , Телерадіокомпанія звернулася до господарського суду міста Києва з даним позовом про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт двигуна цього транспортного засобу протягом чотирнадцяти днів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З огляду на встановлену статтею 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов'язків.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.
За умовами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
За умовами частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Умовами частин 1, 2 статті 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Згідно зі статтею 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.
Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
Згідно зі статтею 860 Цивільного кодексу України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.
До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.
За умовами пункту 4.6 Договору за наявності недоліків у наданих послугах замовник повідомляє про це виконавця. Виконавець зобов'язаний виправити їх за власний рахунок впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від замовника відповідного повідомлення про виявлення недоліків.
Пунктом 4.10 цієї угоди встановлено, що гарантійний строк на результати наданих послуг за цим Договором становить 6 (шість) місяців або 30 000 (тридцять тисяч) кілометрів пробігу.
Згідно з пунктом 4.11 Договору у випадку виявлення замовником недоліків у наданих послугах після підписання відповідного акту протягом встановленого гарантійного строку на результати наданих послуг, виконавець зобов'язується усунути недоліки власними силами та за власний рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від замовника повідомлення про недоліки за умови, що такі недоліки виникли з причин неякісного надання послуг або застосування неякісних матеріалів (запасних частин).
Аналогічні за змістом положення погоджені сторонами у додатку № 2 до Договору.
Суд не бере до уваги викладені у позовній заяві посилання Телерадіокомпанії на приписи Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 року № 721 (зі змінами), оскільки означений Порядок визначає лише відносини між власниками (споживачами) дорожніх транспортних засобів та суб'єктами господарювання, в тому числі тими, що здійснюють роздрібну торгівлю ДТЗ (продавці), підприємствами-виробниками ДТЗ (виробники) та виконавцями робіт із технічного обслуговування і гарантійного ремонту ДТЗ (до яких відносяться суб'єкти, що входять до самостійно створеної виробником сервісної мережі пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту ДТЗ або суб'єкти, які мають безпосередні договірні відносини з виробником чи створені продавцями) та не поширює свою дію на спірні у даній справі правовідносини.
Разом із тим, взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг регулюються Правилами, на які Телерадіокомпанія також посилалася у пред'явленому до Товариства позові.
Відповідно до пунктів 1-5 розділу VIII Правил виконавець гарантує замовнику виконання передбачених договором послуг у повному обсязі.
Виконавець гарантує відповідність КТЗ, його складових частин (систем) у процесі технічного обслуговування та (або) ремонту вимогам технічної документації.
У гарантійних зобов'язаннях виконавцем зазначаються його зобов'язання щодо складових частин та систем, установлених на КТЗ, зобов'язання щодо виконаних робіт, початок гарантійного строку і його тривалість.
Гарантійні зобов'язання виконавця стосовно виконаних робіт (операцій) з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) наведено у додатку 4 до цих Правил.
Гарантійні зобов'язання виконавця не поширюються на складові частини (системи), надані йому замовником.
Якщо замовник відмовляється оплачувати роботи з приведення у задовільний технічний стан складових частин та систем, що негативно впливають на ресурс відремонтованих та (або) тих, що обслуговувалися, виконавець не надає гарантійних зобов'язань, про що зазначається в акті передавання-приймання КТЗ та договорі.
Початок гарантійного строку обчислюється з дня передачі замовнику КТЗ чи його складових частин (систем). У разі відправлення відремонтованих складових частин (систем) КТЗ поштою гарантійний строк обчислюється від дня доставки складової частини замовнику, а якщо складова частина потребує спеціального встановлення (підключення) або складання - від дня його здійснення. Складання здійснюється виконавцем або третьою стороною, якщо це передбачено відповідним договором.
Гарантійний строк збільшується на час перебування КТЗ чи його складової частини в гарантійному ремонті або технічному обслуговуванні у виконавця. Зазначений час обчислюється від дня, коли замовник звернувся до виконавця з претензією.
Згідно з пунктом 8 розділу VII Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику, зокрема, гарантійний талон (один примірник).
За змістом виданого відповідачем Телерадіокомпанії Гарантійного талону від 22.03.2023 року показання лічильника пробігу відремонтованого КТЗ на момент отримання його замовником становили 621 559 км.
Гарантійний строк становить 30 000 км пробігу, але не більше 12 місяців з моменту прийняття КТЗ замовником.
Протягом гарантійного пробігу виконавець безкоштовно усуває недоліки за претензією замовника чи замінює складові частини і комплектуючі вироби КТЗ, які вийшли з ладу з вини виконавця.
Виконавець компенсує замовнику всі витрати, пов'язані з усуненням недоліків у наданні послуг та їх наслідків, які підтверджуються відповідними документами.
Зважаючи на видачу відповідачем Телерадіокомпанії Гарантійного талону 22.03.2023 року, беручи до уваги показання лічильника пробігу КТЗ на момент отримання його замовником (621 559 км) та на час передачі його виконавцю для проведення гарантійного ремонту (627 640 км), а також враховуючи складення працівниками позивача актів від 13.05.2023 року і від 22.09.2023 року та передачу Товариству автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , для проведення гарантійного ремонту його двигуна на підставі акту прийому-передачі транспортного засобу від 22.09.2023 року, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов'язку безкоштовно усунути виявлені недоліки власними силами та за власний рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від замовника повідомлення про недоліки.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Під виконанням зобов'язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов'язків, що є змістом зобов'язання.
Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання, а неналежним виконанням є виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Положення статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, присудження до виконання обов'язку в натурі.
Водночас, обов'язок відповідача виконати гарантійний ремонт автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , прямо передбачено умовами укладеного між сторонами Договору та Гарантійним талоном Товариства від 22.03.2023 року.
Зважаючи на порушення відповідачем покладеного на нього обов'язку з гарантійного ремонту належного позивачу транспортного засобу в установлений Договором строк, суд, з урахуванням меж позовних вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість позову Телерадіокомпанії про примусове виконання означеного обов'язку відповідача в натурі.
За умовами частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищенаведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Телерадіокомпанії в даній справі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 6; код ЄДРПОУ 44432128) виконати гарантійний ремонт двигуна автомобіля Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 протягом 14 днів.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 6; код ЄДРПОУ 44432128) на користь Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 42; код ЄДРПОУ 23152907) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 26.07.2024 року.
Суддя В.С. Ломака