ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у відкритті провадження
м. Київ
25.07.2024Справа № 910/9112/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп»
про надання відповіді на адвокатський запит,
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» (далі за текстом - ТОВ «Транс-Гарант», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» (далі за текстом - ТОВ «Акріс-Груп», Відповідач) з вимогою про зобов'язання ТОВ «Акріс-Груп» надати відповіді на адвокатський запит адвоката Адвокатського об'єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах позивача № 13-03-5/24 від 13.03.2024 та надати належним чином завірені копії таких документів: договору №№ АГ-227 684/20200911 від 11.09.2020, АГ-408 053/20210831 від 31.08.2021, 08/01/2022-1 від 06.01.2022, а також акти наданих послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, акти звірки взаєморозрахунків.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобов'язання щодо надання адвокату запитувану в адвокатському запиті № 13-03-5/24 від 13.03.2024 інформацію, чим порушив право Позивача на отримання інформації.
Дослідивши матеріали позовної заяви та її обґрунтування, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Згідно із статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов'язку в натурі. Цей спосіб захисту застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов'язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Іноді обов'язок виникає не на підставі договірних відносин (діючого зобов'язання), а й вказівки закону.
Відповідно до позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 908/1568/18, 05.06.2019), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
Суд вказує, що спір підвідомчий господарському суду за таких умов:
1) участь у спорі суб'єкта господарювання;
2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
3) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;
4) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
В силу приписів ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Діюче законодавство не визначає адвокатську діяльність, як господарську.
Суд зазначає, що в даному випадку відсутній господарський спір оскільки фактично порушено права адвоката, здійснюючи звернення з адвокатським запитом в інтересах клієнта, а отже цивільне право саме адвоката (чи адвокатського об'єднання), який надає професійну правничу допомогу своєму клієнтові.
Відповідно до пункту 1 частини 1, 6 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
У спеціальному законі, у відповідності до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Стаття 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність (1) за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації; (2) за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 238 «Про затвердження у новій редакції Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення» (далі - Порядок), цей Порядок розроблено відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, та інших актів законодавства з метою визначення процедури складання головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, або уповноваженим радою членом ради адвокатів протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення.
Порядок, зокрема, містить підстави для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, рух протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі й передання матеріалів про адміністративне правопорушення до відповідного суду.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що розгляд визначених в позовній заяві вимог не віднесений до юрисдикції господарських судів, оскільки спеціальним законодавством встановлено особливий порядок відновлення права адвоката (адвокатського об'єднання) на отримання інформації на відповідь на адвокатський запит.
З поміж викладеного суд також вважає за необхідне зауважити, що Позивач вже звертався до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом - справа № 910/8699/24, у відкритті провадження за яким судом було відмовлено ухвалою від 17.07.2024.
Суд звертає увагу Позивача, що відмова у відкритті провадження має процесуальний наслідок для Позивача та є формою остаточного закінчення провадження на стадії відкриття.
Відтак, аналогічне та повторне звернення Позивача з позовом має ризик визнання таких дій зловживанням процесуальними правами.
Керуючись статтями 4, 20, пунктом 1 частини 1, частиною 6 статті 175 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. У відкритті провадження у справі № 910/9112/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» про надання відповіді на адвокатський запит - відмовити.
2. Матеріали позовної заяви у справі № 910/9112/24 повернути заявникові.
Ухвала набрала законної сили 25.07.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали підписано: 25.07.2024.
Суддя Антон ПУКАС