Справа № 953/6333/24
н/п 1-кс/953/5365/24
"25" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №112024220000000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №112024220000000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнтів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові. Зобов'язати службових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 і співробітникам оперативного підрозділу на підставі наданих слідчим доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користується карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , користується рахунком, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , користується картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 і можливість вилучити їх оригінали, а саме: - інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції) по карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_5 , валюта - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, з 12.06.2024 по теперішній час; - обліково-реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - карток із зразками підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - заяви на відкриття рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди у громадянина.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 20.06.2022 його позбавили права керування транспортним засобом у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП. У 2023 році строк позбавлення права керування транспортним засобом сплив. З метою отримання водійського посвідчення після спливу строку на відповідну заборону, ОСОБА_7 приїхав в сервісний центр в м. Мерефа, де до нього звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що у випадку сплати йому 50 000 грн., він допоможе отримати водійське посвідчення, а саме вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного проходження практичного та теоретичного іспитів у сервісних центрах МВС України.
ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 довідку від лікаря про придатність до керування транспортним засобом, рішення суду про позбавлення його водійського посвідчення, квитанції про сплату штрафу згідно рішення суду.
У подальшому, 08.07.2024 після 17:00. ОСОБА_7 на парковці поруч з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований на АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_8 , який приїхав на автомобілі марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_9 . ОСОБА_8 повідомив, що іспит з теорії та практики буде проходити в один день у м. Дніпро, адресу сервісного центру, дату здачі та особу, яка буде допомагати повідомить пізніше і що це буде працівник сервісного центру, який в момент іспиту буде знаходитись поруч та підказувати правильні відповіді для успішної здачі іспиту. При цьому, ОСОБА_8 повторно пред'явив неправомірну вимогу щодо сплати 50000 грн. за вплив на вказаних працівників сервісного центру.
09.07.2024 о 20:41 на вулиці поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 повторно зустрівся з ОСОБА_8 , який знову приїхав на вищевказаному автомобілі та під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту передав останньому грошові кошти у сумі 50000 грн. ОСОБА_8 запросив ОСОБА_7 у своє авто де на задньому сидінні перерахував гроші, після чого сказав, що дату, час, адресу та контактну особу з сервісного центру повідомить за декілька днів до поїздки, оскільки ОСОБА_7 самостійно необхідно буде туди їхати.
11.07.2024 о 18.15 ОСОБА_7 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , повідомив, що буде допомагати вирішувати питання по отриманню водійського посвідчення та ОСОБА_7 13.07.2024 о 09:00 необхідно прибути до сервісного центру за адресою: АДРЕСА_3 . Пізніше, цього ж дня, о 18:22 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та розпитав з приводу попередньої розмови з ОСОБА_9 .
13.07.2024 проведено ряд обшуків на території Харківської та Дніпропетровської областей та встановлено, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення оперативному підрозділу ХУ ДВБ НП України з метою здійснення заходів, спрямованих на встановлення номерів мобільних телефонів вищевказаних осіб.
У відповідь на вказане доручення надійшли матеріали його виконання в яких зазначено, що:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користується карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , користується рахунком, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , користується картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .
Проведеними оглядами мобільних телефонів вищевказаних осіб, виявлено інформацію про рух грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Слідчий зазначає, що документи і інформація про відкриття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 банківських рахунків, карток, та рух грошових коштів по ним, містять фактичні дані, на підставі яких будуть встановлені факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120242200000000745 від 12.06.2024 за ч.3 ст. 369-2 КК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування без наявності вказаних документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за період з 12.06.2024 по 25.07.20-24, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки у них містяться відомості, які у комплексному вивченні дадуть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити та ідентифікувати осіб, які його вчинили, ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №12024220000000745, можуть перебувати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, враховуючи банківську таємницю.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
В задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки тимчасовий доступ здійснюється саме до речей та документів, а не до інформації. Крім того, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в зазначеній частині.
Також слід зазначити, що вилучення документів, зазначених у клопотанні з будь-якого відділення вказаного банку є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та речей та документів і є способом отримання слідчим зазначених в ухвалі слідчого судді документів, а тому клопотання в частині надання дозволу на здійснення вилучення копій документів, зазначених у клопотанні з відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м. Харкові також задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), за період з 12.06.2024 по 25.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користується карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , користується рахунком, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , користується картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , а саме:
- про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції) по карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_5 , валюта - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- обліково-реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- карток із зразками підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- заяви на відкриття рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці до 25.09.2024р. включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1