Справа № 953/4814/24
н/п 2/953/2643/24
"26" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 476771-КС-003 про надання кредиту від 05.11.2023 року, що становить 173 727,26 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією - 6 000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31.05.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Одночасно з пред'явленням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 23.07.2024 просив справу розглядати за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв'язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.А.Колесник