25.07.2024
Єдиний унікальний номер 389/2487/24 провадження №3/389/1085/24
25 липня 2024 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 29.06.2024 о 22:30 години прийшов у домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАВ №915730 від 09.07.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз'яснені.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотань чи заяв, у тому числі про відкладення розгляду, до суду не надходило.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, маючи при цьому реальну можливість отримати інформацію про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи, у тому числі, за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За викладеного, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, дотримання вимог ст.277 КУпАП, вбачається можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п.3 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частина друга ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915730 від 09.07.2024, довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, рапорт від 30.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Однак, враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, ОСОБА_1 не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявну у матеріалах справи заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю можливим, визнаючи останнього винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя В.В. Український