Справа № 372/3402/24
Провадження № 1-кп-291/24
ухвала
Іменем України
26 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за № 12023111230002794 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.12.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який попередньо виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, долонею лівої руки наніс один удар в праву частину щелепи ОСОБА_6 , який у цей час стояв обличчям до ОСОБА_4 , від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття дороги, задньою частиною тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.
Своїми умисними діями, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
26.07.2024 року потерпілий ОСОБА_6 , подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, у якій зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду та він не має до нього претензій матеріального і морального характеру.
26.07.2024 року від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд закрити кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану до суду заяву, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, оглянувши матеріали обвинувального акту, а також вивчивши матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі достатні підстави для закриття кримінального провадження та дійшов висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023111230002794 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що як потерпілий ОСОБА_6 , так і обвинувачений ОСОБА_4 бажають закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 12023111230002794 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази: 7 оптичних DVD-R дисків, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1