Справа № 369/10255/24
Провадження № 3/369/5736/24
Іменем України
22.07.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.04.2024 о 13 год. 40 хв. в м. Боярка по вул. Магістральна, навпроти вул. 17 Лінія,17, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,7 м., шириною 1,3 м., глибиною 0,15 м. на проїзній частині вулиці, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав та пояснив, що ним вживались всі необхідні заходи для ініціювання проведення ремонтних робіт на проїзній частині в м. Боярка та вказані роботи були розпочаті, проте не були завершені через погіршення погодних умов. Вважав, що ДТП сталась внаслідок перевищення швидкості водієм транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат Маліченко Л.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2 , який повідомив, що 17.04.2024 рухався по вул. Магістральна в м. Боярка та в цей час йшов дощ. Швидкісний режим не порушував, раптом колеса автомобіля провалились в яму з водою і він їх пошкодив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100704 від 22.05.2024, схемою ДТП від 17.04.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2024 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, копією посадової інструкції інженера з ремонту та обслуговуванню доріг міста КП «Боярське ГВУЖКГ.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Відповідно, клопотання адвоката Маліченко Л.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.04.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 17.07.2024.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.4 ст. 140, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.