Справа № 367/5815/24
Провадження №1-кс/367/999/2024
Іменем України
25 липня 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь клопотання про зняття арешту з майна,
15 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про зняття арешту з майна від ОСОБА_4 , відповідно до якого вона посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2024р. накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки "Кіа Ria", державний номер НОМЕР_1 .
Розгляд клопотання відбувався без участі власника майна, власник майна не причетний до вчинення кримінального правопорушення, вона є потерпілою стороною, накладений арешт майна перешкоджає нормальній життєдіяльності в родині, а тому, з посиланням на норми Конституції України, ст. 100, 173,174 КПК України, просить скасувати арешт на майно - автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Прокурор у судовому засіданні заперечує проти клопотання, оскільки наразі проводиться судова автотехнічна експертиза, експерт не оглянув автомобіль, з урахуванням чого наразі відсутні підстави для поверення майна його власнику.
Потерпілий та власник майна підтримують клопотання, просять слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
З наданих до слідчого судді документів, в тому числі оглянуто постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, вбачається, що майно - автомобіль "Kia Riо" та свідоцтво про його державну реєстрацію є об'єктом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, отже посилання прокурора на необхідність визначення розміру матеріального збитку від угону автомобіля є обгрунтованим.
Визначення розміру матеріальної шкоди або вартості автомобіля, яким заволоділи, має ключове значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та з'ясування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наразі не встановлено обставин, що свідчать про відсутність потреби в арешті майна ОСОБА_4 , зважаючи на проведення експертизи, у зв'язку з чим слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про зняття арешту з майна.
Керуючись ст. 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1