Справа № 361/6547/24
Провадження № 3/361/3369/24
24.07.2024
Іменем України
24 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201899 від 22.06.2024 року ОСОБА_1 22 червня 2024 року близько 10 год.00 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку до сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1ст.247 КУпАПпідлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.173-2 КУпАПособа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2024 року, рапорту, письмового пояснення ОСОБА_2 , вбачається, що брат прийшов в нетрезвому стані та став конфліктувати.
Наявність конфлікту свідчить не про домашнє насильство і умисел на його вчинення, а про конфлікт, що не є тотожними поняттями у відповідності до норм ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
В даному випадку зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення умисних дій психологічного характеру неможливо кваліфікувати як психологічне насильство, оскільки відсутні докази вчинення діянь спрямованих на обмеження волевиявлення у постраждалої особи.
Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого та не надані суду докази що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родиною, тобто братом та сестрою.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний Київської області.
Суддя Є.І.Мохов