Справа №359/4695/24
Провадження №2/359/2216/2024
26 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
В травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 серпня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_3 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7191 від 16 травня 2024 року (а.с.11) вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.18) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснений у заочному порядку у відсутності обох сторін. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 26 серпня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у Центральному ВДРШ з Державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №2301. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2011 року (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 березня 2012 року (а.с.8).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_2 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, укладений 26 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів з Державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №2301, розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець