Справа № 357/7142/24
Провадження № 2/357/3294/24
26 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бебешко М. М.
при секретарі Фельтіна Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В травні 2024 року позивач ПАТ «КБ «АкордБанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.02.2020 між сторонами було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-190220/067-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір. Банк свої зобов'язання за договором виконав, видав відповідачу кредит у розмірі 33201,00 грн. на загальні споживчі цілі, В свою чергу, відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує, через що станом на 23.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «АкордБанк» становить 22915, 29 грн. яка складається із простроченої суми заборгованості по кредиту - 17138, 92 грн. та прострочення заборгованості за комісією - 5776, 37 грн. Крім цього, банк просить стягнути судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі на 02 липня 2024 року.
Представник позивача в позовній заяві просив у разі неявки в судове засідання відповідача розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Через неявку в судове засідання відповідача, судовий розгляд у справі, призначений на 02 липня 2024 року, судом відкладено на 26 липня 2024 року.
22 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Павленко С.В. про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, так як відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №СІК-190220/067-00 від 19.02.2020 у повному обсязі. Також в даному клопотанні представник просив проводити розгляд справи без його участі.
В судове засідання, призначене на 26 липня 2024 року відповідач не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом, а представник позивача 22 липня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, вказавши, що станом на 19 липня 2024 року ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору.
За таких обставин, заявлене 22 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 клопотання щодо закриття провадження у справі, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі - задовольнити повністю.
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя М. М. Бебешко