Справа № 355/865/24
Провадження № 2/355/620/24
16 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишиної Ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишина І.Б. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-4846241 від 27 жовтня 2021 року в розмірі 13313 копійок 20 копійок на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви до суду у сумі 2422 гривень 40 копійок.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-4846241, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачки грошові кошти у сумі 4000,00 гривень. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеному умовами кредитного договору.
22 лютого 2022 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №22022022. Згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші» включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-4846241 від 27 жовтня 2021 року. Неодноразово вживались заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами.10 квітня 2024 року відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 27 червня о 10 годині 45 хвилина, другий раз через веб сайт судової влади України на16 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з заперечення надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
За копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.44)
За копією кредитного договору №00-1846241 від 21 жовтня 2021 року ТОВ «Качай гроші» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір про кредиту в сумі 4000 гривень строком на 30 днів, за користуванням кредитом позичальник сплачує щоденно 1,99% стандартна процентна ставка орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 29653.85%, мається електронний підпис відповідачки надісланий на її телефон. Графік платежів як додаток №1 до кредитного договору підписаний електронним підписом відповідачки .(а.с.28-31)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачці ОСОБА_1 відомо умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту підписаний електронним підписом відповідачки.(а.с.32-33)
З копії інформації від позичальника слід, що ОСОБА_1 на картку були перераховані кредитні кошти у сумі 4000,00 гривень банк-емітент «MONOBANK» маска картки НОМЕР_1 .(а.с.34)
З копії детального розрахунку заборгованості до кредитного договору №00-4846241 від 27 жовтня 2021 року слід, що борг становить 13313 копійок 20 копійок.(а.с.35)
Як слід з довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай Гроші» ідентифікувало відповідачку та згідно її номеру телефону надіслало одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 .(а.с.36)
Як слід з договору факторингу №22022022 від 12 лютого 2022 року ТОВ «Качай Гроші» у відповідності до умов якого передає за плату належні йому права вимогу ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржника.(а.с.37-39)
З копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22022022 від 22 лютого 2022 року слід, що ТОВ «Качай гроші» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 з загальну суму боргу 13313,20 гривень.(а.с.40)
З копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22 лютого 2022 року до Договору факторингу №22022022 слід, що ТОВ «Качай гроші» з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» з другої сторони згідно вимогам п.4.2 Договору факторингу клієнт передав. А фактор прийняв реєстр боржників кредитора від 22 лютого 2022 року, складений за кількості боржників 4111, загальна сума заборгованості 30613717, гривень 86 копійок.(а.с.41)
З копії платіжного доручення №66728 від 22 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перерахувала 1027805,66 гривень ТОВ «Качай гроші» за відступлення права вимоги.(а.с.42)
З копії досудової вимоги від 10 квітня 2024 вих.№21695046 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал2 повідомила відповідача ОСОБА_1 про зміну кредитора та повернення за кредитним договором заборгованості.(а.с.43)
Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала договір про отримання кредиту з ТОВ «Качай гроші» з поверненням через 30 днів з відсотками . У свою чергу ТОВ «Качай гроші» уклала договір факторингу з ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором на підставі яких фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Отже, сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримала право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,12078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ:35234236, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп, 3 поверх, м. Львів) заборгованість за кредитним договором №00-4846241 від 27 жовтня 2021 року в розмірі 13313 (тринадцять тисяч триста тринадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ:35234236, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп, 3 поверх, м. Львів) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов