Справа № 355/493/24
Провадження № 2/355/501/24
17 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся представник позивача від АТ «Перший Український міжнародний банк» Киричук Г.М. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 83417,87 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень під час подачі позовної заяви до суду.
Свою позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 05 лютого 2020 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №2001543522201 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 20000 гривень, який пізніше було збільшено до 51655 гривень. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 лютого 2024 року складає 83417,87 гривень з яких 51654,91 гривень заборгованість за кредитом, 31762,96 гривень заборгованість процентами.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 18 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, однак повідомлення про вручення конверта з копією ухвали суду та позовної заяви з додатками до суду не повернувся згідно трекінгу слід, що конверт очікує приймання стороною, у зв'язку з чим був повідомлений про розгляд справи на 02 липня 2024 року о 09 годині, на 17 липня 2024 року о12 годині 45 хвилин через веб-сайт Судової влади України. Відзиву з заперечення надано не було.
Суд прийшов до такого висновку, що відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії паспорта слід що відповідач ОСОБА_1 є громадянином України.(а.с.14-16)
З копії заяви про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001543522201 слід, що відповідач ОСОБА_1 прийняв публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг до як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування з урахуванням всіх змін і погоджується з тим, що обирати будь які передбачені ДКБО послуги в тому числі через Дистанційні канали обслуговування за наявності технічних можливості банку, а при обранні послуги з укладання договору страхування підтвердив свою згоду. Відповідно заяви на картковий рахунок відповідача було перераховано 12577 гривень строком на 12 місяців, процентна ставка 47,88 % річних (а.с.18)
З копії паспорта споживача слід, що відповідачу ОСОБА_1 відомі умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформації щодо реальної річної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту (а.с.19)
З копії додатку №2 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фінансовою умовою» та «Автоматичного овердрафту» слід, що строк дії кредитного ліміту в рамках якого надається овердрафт становить 12 місяців. Форма кредитування встановлення на картковий рахунок кредитного ліміту в рамках якого надається овердрафт. Був наданий графік платежів обчислення загальної вартості та реальної річної ставки за користування лімітом овердрафту встановленого у пакеті послуг «Бюджетник», «З вершками», «Платіновий керівник», «Блек платіум», «Прем'єра», «Автоматичний овердрафт» (а.с.37-48)
З копії письмового вимоги (повідомлення) слід, що сторона позивача повідомляла відповідача ОСОБА_1 про повернення заборгованості перед банком в розмірі 83417,87 гривень.(а.с.49-50
З копії списку №20240205 ПУМБ 1636 слід, що сторона позивача рекомендованим листом «Укрпошта» направила повідомлення вимогу відповідачу ОСОБА_1 про повернення боргу за кредитним договором.(а.с.51-53)
З копії довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001543522201 дата 05 лютого 2020 року боржника ОСОБА_1 слід, що було збільшено кредитного ліміту до 51655 гривень.(а.с.54)
Розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №2001543522201 від 05 лютого 2020 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 01 лютого 2024 року загальна сума грошових вимог позивача до відповідач становить 83417,87 гривень. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 51654,91 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі становить 31762,96 гривень.(а.с.55-58)
З копії виписки особового рахунку з 05 лютого 2020 року слід, що відповідач отримав кредитні кошти та протягом з 06 лютого 2020 року по 11 лютого 2022 року відповідач використовував кредитні кошти та частково їх погашав.(а.с.59-71)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, як було встановлено судом, сторона позивача уклавши з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір виконала свої зобов'язання надала відповідачу строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк, кредит та сплату відсотки кожного місяця згідно зазначеного графіку не повертає порушив умови кредитного договору. Вимоги сторони позивача є законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,128,141,223,229,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.6,205,207,526,625,626,628,638,639,1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовні представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070) заборгованість в сумі 83417 (вісімдесят три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 87 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 липня 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов