Справа № 352/82/24
Провадження № 1-кп/352/131/24
26 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023091250000368 від 02.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.
25 жовтня 2023 року близько 19 год 30 хв обвинувачений на автомобілі марки «Дачія Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до місця проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, поклавши на сидіння свою сумку (барсетку) чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 730 євро. Після цього обвинувачений та ОСОБА_5 на автомобілі направилися до річки Ворона, що на АДРЕСА_3 . Близько 19:45 год під час перебування на березі річки, коли ОСОБА_5 вийшов із салону автомобіля, залишивши барсетку з грошима на передньому сидінні, в обвинуваченого виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
У подальшому обвинувачений на автомобілі поїхав до місця проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 та по дорозі, реалізуючи свій умисел, заховав сумку (барсетку) з грішми на задньому сидінні автомобіля. Після цього близько 19:55 год обвинувачений та ОСОБА_6 приїхали до місця проведення дозвілля, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що барсетка та наявні в ній грошові кошти належать ОСОБА_5 , обвинувачений під приводом раптово виниклих важливих справ на автомобілі марки «Дачія Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 покинув місце проведення дозвілля і таким чином шляхом вільного доступу таємно викрав сумку (барсетку) чорного кольору вартістю 527,80 грн із вмістом грошових коштів у розмірі 730 євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить 28403,64 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28931,44 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2023 р. вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , зокрема, барсетки, в якій було 730 євро, викраденим розпорядився на власний розсуд, погасивши свої борги. Його батько через десять днів відшкодував потерпілому завданий збиток, повернувши кошти. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, психіатричної та наркологічної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках, його молодий вік.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого злочином збитку.
Суд також ураховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.
Суд зазначає, що згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як низький. З урахуванням встановленого середнього рівня ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та низького рівня небезпеки для суспільства, особи обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на нього обов'язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
З огляду на викладене суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судово-товарознавчої експертизи № 1672/23-28 від 14.11.2023 у розмірі 1911,84 грн.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п'яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - барсетку з матеріалу, схожого на шкіру, чорного кольору із вмістом двох грошових купюр номіналом 10 євро (VB1993094353) та 20 євро (EC1694325437), які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1911 (одну тисячу дев'ятсот одинадцять) грн 84 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.
Суддя ОСОБА_9