провадження № 1-кс/294/362/24
справа № 294/1121/24
15 липня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060470000155 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання про арешт майна погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Віталієм Клопотовським.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.05.2024 року близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «ЕДЕМ СК», що по вул. Чуднівській, 1, в с. Судачівка, Житомирського району Житомирської області, з авто-гаражного приміщення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав чотири металеві рельси довжиною по 8 та 4 метри, внаслідок чого завдав матеріального збитку, сума якого встановлюється.
22 травня 2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 12024060470000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 23.05.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 добровільно видав викрадені ним 2 металеві рельси довжиною 4 м, шириною голови 71 мм, висотою 180 мм та 2 металеві рельси довжиною 8 м, шириною голови 71 мм, висотою 180 мм, з наявною корозією, внаслідок тривалої експлуатації, після чого рельси було вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого від 123.05.2024 вищевказане майно визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні за №12024060470000155 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з'явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СВ ВП №5 в Житомирській області від 23.05.2024 вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024060470000155 від 22.05.2024
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність в накладенні арешту на майно, яке постановою слідчого СВ ВП №5 в Житомирській області від 23.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024060470000155 від 22.05.2024
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:
-2 металеві рельси довжиною 4 м, шириною голови 71 мм, висотою 180 мм та 2 металеві рельси довжиною 8 м, шириною голови 71 мм, висотою 180 мм, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.05.2024 по АДРЕСА_1 та які належать ТОВ «ЕДЕМ СК».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1