Справа № 285/3656/24
провадження у справі 3/0285/2570/24
25 липня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має 4 категорію постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
04.07.2024 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на а/д Чижівка-Городниця в с. Вербівка Звягельського району, керуючи автомобілем ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, при виявлені небезпеки не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що лось вискочив раптово з правої сторони. Він вдарився у бік його автомобіля і побіг далі, за ним бігла собака. Помітивши тварину, він відразу почав гальмувати, проте удару уникнути не вдалося, його винесло на зустрічну смугу для руху. Автомобіль належить йому, змушений його ремонтувати сам.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 762309 від 04.07.2024 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2024 року на місці події.
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Одночасно ОСОБА_1 вказує, що має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером, потерпілим 4-ої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, має незадовільний стан здоров'я.
Згідно положень КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
А тому, врахувавши особу порушника, його відношення до вчиненого, матеріальне становище, розмір адміністративного стягнення за вказане порушення та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тяжких наслідків порушення ним ПДР України не потягло, оскільки потерпілі особи відсутні, матеріальні збитки зазнав лише ОСОБА_1 як власник автомобіля, тварина (лось) залишилась жива, приходжу до переконання про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків