Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
Іменем України
31.10.2007
Справа №2-8/14117-2007
За позовом - фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м. Київ
До відповідача - фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2, м. Сімферополь
Треті особи - 1) Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
2) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації,
м. Сімферополь
Про визнання права власності.
Суддя С. А. Чумаченко
Позивач - ОСОБА_3, пред-к за дов. від 18.10.2007 року.
Відповідач - не з'явився
Треті особи: 1) Стус К.В., пред-к за дов. від 10.04.2007 року. 2) не з'явився
Сутність спору: позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною завою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третіх осіб, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, просить виділити з загального майна - жилий дім літ. «И», розташований за адресою: АДРЕСА_1, об'єкт нерухомості в цілому - нежила будова, у складі приміщень №6,7,10,13,14, загальною площею 144,8кв.м.. Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомості в цілому - нерухому будову у складі приміщень №6,7,10,13,14, загальною площею 144,8кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007 року по даній справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, провадження якої доручено Фірмі «Амата».
29.10.2007 року Фірмою «Амата» представлений висновок експерта №25.
Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до яких просить визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомості в цілому - нежиле приміщення, загальною площею 144,8кв.м., у складі приміщень №6,7,10,13,14, яке є 28/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
17.09.2007 року Святошинською районною у місті Києві Державною адміністрацією зареєстровано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_2. Номер запису про включення до ЄДР НОМЕР_3.
06.07.2007 року між ОСОБА_4 - продавцем та ОСОБА_1 - покупцем укладений договір купівлі - продажу частки жилого дому з відповідною часткою надвірних побудов.
Відповідно до п.1. даного договору, ОСОБА_4, продав, а ОСОБА_1 купив належні продавцю на праві особистої власності 28/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що розташований по АДРЕСА_1. Право
Згідно до п.3. вищевказаного договору, згідно технічного паспорту, виданого Сімферопольським МБРТІ на земельній ділянці розміром 245кв.м., розташовані: житловий кам'яний будинок, позначений на плані під літ. «И», загальною площею 517,7кв.м. і житловою площею 192,1кв.м.. За взаємною згодою сторін і співвласника предмету договору - ОСОБА_2, що викладена у його заяві, справжність підпису на якій засвідчена державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є. 31.07.07 року за реєстром №3-2026, і додається до примірника цього договору, що зберігається у справах зазначеної декржнотконтори, у конкретне користування продавця надходить: 6-кухня, 7-санвузол, 10-хол, 13-жила, 14-жила, загальною площею 144,8кв.м., жила площа 55,5кв.м., що складає 28/100 часток.
Пунктом 5 договору передбачено, що ціна частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, яка є предметом цього договору, за домовленістю сторін встановлюється у сумі 220000грн..
31.07.2007 року даний договір посвідчено Юшкевич В.Є. державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори. Зареєстровано в реєстрі за №3-2028.
Право власності на придбаний за договором купівлі - продажу від 02.10.2007 року об'єкт нерухомості, зареєстрований за ОСОБА_1 в установленому законом порядку в Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, що підтверджується витягом №15446486 з реєстру права власності на нерухоме майно від 02.08.2007 року.
Так, згідно до оформленої інвентарної справи, Сімферопольського МБРТІ,
частина жилого дому мала наступні технічні характеристики: приміщення №6 - кухня - столова, загальною площею 45,7кв.м., приміщення №7 - санвузол, загальною площею 8,8кв.м., приміщення №10 - хол, загальною площею 34,8кв.м., приміщення №13 - жила, загальною площею 31,8кв.м., приміщення №14 - жила, загальною площею 23,7кв.м., всього, загальною площею 144,8кв.м..
З моменту оформлення права власності на спірний об'єкт нерухомості, для здійснення підприємницької діяльності позивачем був створений новий об'єкт нерухомості, призначений для використання під офісне приміщення.
В свою чергу, для належного оформлення права власності на спірний об'єкт нерухомості, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про реєстрацію права власності на приміщення №6 - кухня - столова, загальною площею 45,7кв.м., приміщення №7 - санвузол, загальною площею 8,8кв.м., приміщення №10 - хол, загальною площею 34,8кв.м., приміщення №13 - жила, загальною площею 31,8кв.м., приміщення №14 - жила, загальною площею 23,7кв.м., всього, загальною площею 144,8кв.м..
Проте в оформлені права власності позивачу було відмовлено.
Суд, виходячи з необхідності призначення експертизи, Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007 року по даній справі призначив судово будівельно - технічну експертиза, провадження якої доручив Фірмі «Амата».
На дослідження перед експертом були поставлені наступні питання:
- Чи є об'єкт нерухомості у складі приміщень №6,7,10,13,14 розташований в житловому будинку літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом нерухомості з цільовим призначенням - нежитловою будівлею?
- Чи відповідає характеристика об'єкту нерухомості, у складі приміщень №6,7,10,13,14 розташований в житловому будинку літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1, вимогам нормативних актів (санітарним нормам, ДБН та ін.), які пред'являються до об'єктів з цільовим призначенням - нежитлова будівля?
29.10.2007 року висновком експерта №25 по даній справі надана відповідь:
- об'єкт дослідження у складі приміщень №6,7,10,13,14 розташованих в жилій будівлі літер «И» за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до нерухомого майна, переміщення якого без втрати його цільового призначення та без його руйнування технічно неможливо.
- Будівля, об'єкт нерухомості у складі приміщень №6,7,10,13,14 розташованих у жилій будівлі літер «И» за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам, пред'явленим до нежилих будівель, а саме вимогам ДБН в 2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди».
Відповідно до витратних накладних представлених позивачем та наявних в матеріалах справи, створення спірного об'єкту нерухомості здійснювалось за рахунок власних коштів фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1.
Між тим, на підставі п. 9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном визначено джерело фінансування.
При цьому ані фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ані Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради не здійснювали будівництво та не приймали участі у створенні нежилої будівлі призначеної для використання під офісні приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке після закінчення будівництва, було введено в експлуатацію та встановлено, що власником 28/100 часток даного об'єкта є саме позивач, що підтверджується технічним паспортом на присадибний жилий будинок від 22.05.2007р, виданий Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації.
На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні 31.10.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.
Повний текст рішення підписано 06.11.2007 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд -
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомості в цілому - нежиле приміщення, загальною площею 144,8кв.м., у складі приміщень №6,7,10,13,14, яке є 28/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.