про виправлення описки в ухвалі суду
23 липня 2024 року м.Київ №361/56/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у межах адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Меркурій-Торг" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,
Публічне акціонерне товариство «Меркурій-Торг» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 20.12.2019 №З-2012/3/2012/5-вих, №З-2012/4/2012/6-вих, №З-2012/5/2012/7-вих, №З-2012/6/2012/8-вих, №З-2012/9/2012/9-вих, №З-2012/7/2012/10-вих, №З-2012/8/2012/11-вих та №З-2012/10/2012/12-вих. (з урахуванням уточнених позовних вимог від 25.04.2023).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від 20.12.2019 №З-2012/3/2012/5-вих.; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/4/2012/6-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/5/2012/7-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/6/2012/8-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/9/2012/9-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/7/2012/10-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/8/2012/11-вих; визнано протиправною та скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від №З-2012/10/2012/12-вих., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на користь Публічного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" сплачений ним судовий збір у розмірі 1 936 грн 40 коп.
25.08.2023 ПАТ «Меркурій-Торг» направлено до Київського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11350,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн. (зареєстровано судом першої інстанції 05.10.2023 року).
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 429 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області - задоволено частково. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:
«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» (код ЄДРПОУ 010546965) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 429 (дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 42587198)».
В іншій частині додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року залишено без змін.
Також, 15.12.2023 від позивача надійшла заява про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» сплачену ним суму судового збору, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 за подачу заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 №18-5/23-вих.
Ухвалою суду від 18.12.2023 повернуто Публічному акціонерному товариству «Меркурій-Торг» (ідентифікаційний код 41904254, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 15-а) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. згідно платіжної інструкції №156 від 17.05.2023.
Також, ухвалою суду від 04.06.2024 замінено позивача у справі №361/56/20 Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД" (ідентифікаційний код 01546965, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари (з), вул.Шевченка, буд.27).
Однак, при внесенні тексту ухвали суду від 04.06.20204 до системи "Діловодство спеціалізованого суду" суд допустив описку у первинній назві позивача та замість вірної назви позивача "Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" помилково зазначив "Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ".
Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №361/56/20 шляхом зазначення вірної первинної назви позивача "Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" замість невірної первинної назви позивача "Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ"
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №361/56/20 шляхом заміни у тексті ухвали невірної первинної назви позивача "Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" на вірну первинну назву позивача "Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ".
Перший абзац резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 викласти у наступній редакції:
"Замінити позивача у справі №361/56/20 Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД" (ідентифікаційний код 01546965, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари (з), вул.Шевченка, буд.27).
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.