24 липня 2024 року Справа № 280/1038/23 провадження СН/280/20/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, закрито провадження в адміністративній справі №280/1038/23, відмовлено у стягненні на користь позивача судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 21 000 грн та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про постановлення окремої ухвали відносно представника позивача.
Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року по справі № 280/1038/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року скасовано в частині закриття провадження у справі №280/1038/23 та відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, а справу №280/1038/23 у цій частині направлено на продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №280/1038/23 залишено без змін.
Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М. на розгляд.
Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику представників сторін.
До суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, крім іншого, вказав на те, що відповідач копію відзиву позивачу не направляв, що підтверджується відсутністю відповідних доказів доданих до відзиву. Представнику позивача копія відзиву надійшла тільки до Електронного суду, який 07.06.2024, тобто в останній день на подання відповіді, не працював, Оскільки в останній день строку на надання відповіді 07.06.2024 не працював Електронний суд, що перешкодило отримати (скачати) та вивчити копію відзиву відповідача, а дана відповідь подається у перший робочий день після спливу строку, вважає за необхідне просити суд поновити С.Позігуну процесуальний строк на подання даної відповіді на відзив відповідача від 05.06.2024.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив, забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відповіді на відзив.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 121, 163, 241-243, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив - задовольнити. Поновити строк на подання відповіді на відзив.
Прийняти до розгляду відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова