Ухвала від 25.07.2024 по справі 160/9396/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 160/9396/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

12.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» звернулося із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.03.2020 № 0006450519 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 2 166 922,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.03.2020 № 0006440519 форми "П", яким зменшено від'ємне значення з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 278 562,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по цій справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 160/9396/20 було скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ця справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Ремез К.І.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами 3 та 6 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно із частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що, враховуючи загальний розмір грошового зобов'язання, визначений за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, ця справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог статтей 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9396/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 серпня 2024 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Справу розглядатиме суддя Ремез К.І. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію цієї ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез

Попередній документ
120604621
Наступний документ
120604623
Інформація про рішення:
№ рішення: 120604622
№ справи: 160/9396/20
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень
Розклад засідань:
08.09.2020 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2020 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.02.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
24.06.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
12.08.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.08.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
представник відповідача:
Тітенко Юрій Вадимович
представник позивача:
Ременюк Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ПАНЧЕНКО О М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І