про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 липня 2024 р. Справа № 120/9654/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
19.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петришиною І.А., до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так за змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати дії протиправним та скасувати рішення № 025550007437 від 20.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 10.06.1993 по 02.02.1996 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії з 14 лютого 2023.
Тобто, як вбачається зі змісту позовних вимог, спірним в межах цього спору є питання щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду з 10.06.1993 по 02.02.1996.
Втім, в порушення положень ч. 4 ст.161, ч. 2 ст.79 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що у період з 10.06.1993 по 02.02.1996 вона працювала чи здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.
Фактично всі доводи позивача, які викладені у позовній заяві, стосуються того, що за попереднім рішенням пенсійного органу №025550007437 від 21.02.2023 спірний період догляду за особою з інвалідністю І групи з 10.06.1993 по 02.02.1996 відповідачем не оспорювався.
Разом із тим із долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що в обох випадках відмови позивачу в призначенні пенсій період з 10.06.1993 по 02.02.1996 органом пенсійного фонду врахований до страхового стажу не був.
Окрім іншого, ставлячи перед судом питання щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 14.02.2023, останньою у своєму позові не обґрунтовано, чи в цілому вона має достатній страховий стаж (навіть з урахуванням спірного періоду), необхідний для призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином на виконання вимог ч. 2 ст.79, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження її страхового стажу за період з 10.06.1993 по 02.02.1996 (тобто докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович