Справа № 761/21804/24
Провадження № 1-кс/761/14163/2024
14 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, пенсіонер, має неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та в утриманні місця розпусти, звідництві для розпусти, вчиненому з метою наживи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
ОСОБА_4 18.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 19.04.2024 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 18.06.2024.
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 13.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 продовжено до трьох місяців, тобто по 18.07.2024.
На думку прокурора, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи наведені стороною обвинувачення ризики недоведеними через сумлінну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , тому просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.
Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують подальше утримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак інкримінованих йому правопорушень.
У силу ч. 3 ст. 199 КПК під час вирішення питання про продовження строку дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики.
Згідно з попереднім рішенням слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цього запобіжного заходу як ризик неправомірної процесуальної поведінки останнього зазначена ймовірність його переховування від органу досудового розслідування, здійснення незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії малоймовірними з огляду на соціальний статус ОСОБА_4 , його репутацію, наявність постійного місця мешкання на території Київської області, відсутність судимостей.
Сукупність зазначених даних, відсутність у наданих стороною обвинувачення матеріалах підтвердження ймовірності вчинення з боку підозрюваного дій, спрямованих на умисне ухилення від органу досудового розслідування або реальних намірів вдатися до таких дій приводить до висновку про низьку ймовірність існування вказаного вище ризику.
Водночас не безпідставним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та/ або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК в частині існування одного з ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов'язок відмовити у продовженні застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, якщо прокурор не доведено, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти доваженим ризикам.
У той же час, прокурором не доведено, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти передбаченому статтею 177 КПК та доведеному під час розгляду ризику.
Зазначене приводить до висновку, що наведені стороною обвинувачення фактори та обставини не є переконливими та достатніми для задоволення ініційованого клопотання.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме належну процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність у нього судимостей, слідчий суддя приходить до переконання, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця перебування та/або роботи;
-утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків встановити по 18 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1