Справа №760/13995/24
1-кс/760/6226/24
20 червня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090001695 від 29.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №2014 від 20.09.2019), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Так, в провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100090001695 від 29.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Орендар), КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №3107 про передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.12.2019, предметом якого є прийняття орендарем в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 170, 40 кв. м., а також договір №3106 про передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.12.2019, предметом якого є прийняття орендарем в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 1227, 0 кв. м., за які згодом між сторонами підписані акти приймання-передачі нерухомого майна, вказаного у Договорах.
В подальшому, договорами №1 про передачу (відступлення) прав і зобов'язань Орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.12.2019 №3106, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (первинний орендар), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (новий Орендар), встановлено, що первинний орендар відступає, а новий Орендар набуває і приймає на себе усі права та обов'язки Орендаря за договором про передачу майна територіальної громади в оренду від 12.12.2019 №3106 на нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 1227, 0 кв. м., а також №1 про передачу (відступлення) прав і зобов'язань Орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.12.2019 №3107, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (первинний орендар), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (новий Орендар), встановлено, що первинний орендар відступає, а новий Орендар набуває і приймає на себе усі права та обов'язки Орендаря за договором про передачу майна територіальної громади в оренду від 12.12.2019 №3107 на нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 170, 40 кв. м., відповідно до яких були внесені зміни до договорів №3106 від 12.12.2019 та №3107 від 12.12.2019 щодо сторони - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після чого, Департментом комунальної власності м. Києва надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на здійснення невід'ємних поліпшень у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами проведення невід'ємних поліпшень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 були надані висновки експертних будівельно-технічних досліджень, із відсутністю додатків, в яких відображено реально здійснені роботи. При цьому, роботи із здійснення невід'ємних поліпшень не були виконані до кінця.
Після чого, суб'єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_6 » відповідно до договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється оцінка нерухомого майна загальною площею 1227, 0 кв. м., а також 170,40 кв. м, що зафіксовано у звітах №НА 12/01-22-2 від 31.10.2022, а також №НВ 12/01-22-1 від 31.10.2022, де визначено завищену ціну та обсяги проведених робіт із невід'ємних поліпшень.
Такі дії свідчать про можливість орендаря здійснити привласнення вказаного майна шляхом приватизації із незаконною компенсацією фіктивно виконаних невід'ємних поліпшень, що нанесе збитку територіальній громаді міста Києва.
Так, під час здійснення оперативної діяльності було отримано документальні матеріали з приводу передачі в оренду комунального майна територіальної громади міста Києва, та в подальшому долучено до протоколу допиту у якості свідка від 29.05.2024 оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час вивчення документів, які були надані свідком, встановлено, що ним було надано висновок судового експерта ОСОБА_5 , за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42021102100000234 від 18.11.2021 - №08-07/2023 від 05.07.2023, якою зафіксовано завищення вартості та обсягів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а отже різняться із оцінкою ринкової вартості майна, замовленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ПП « ОСОБА_6 », якими були внесені завідомо недостовірні відомості про вартість нежитлових приміщень.
У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки відомостей зазначених суб'єктами оціночної діяльності, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №2014 від 20.09.2019).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №2014 від 20.09.2019), у володінні якого знаходиться інформація.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка входять до складу групи слідчих, у кримінальному провадженні №12024100090001695 від 29.05.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №2014 від 20.09.2019), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- до висновку судового експерта ОСОБА_5 , за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42021102100000234 від 18.11.2021 - №08-07/2023 від 05.07.2023 із всіма наявними матеріалами, які було використано під час проведення дослідження, у тому числі відео- та фото матеріали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1