Справа № 564/1133/24
22 липня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підсудність за Рівненським міським судом Рівненської області визначено постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року. Вказаною постановою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Й.М. про передачу вказаної справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області на підставі ст. 276 КУпАП, зважаючи на те, що місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 є м. Рівне.
Як вбачається з фабули протоколу серії ААД № 615343 від 27.02.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 120 км., поблизу м. Костопіль Рівненської області, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Костопіль Рівненської області.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних місцевих судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.
Отже, підсудність справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є виключною, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Порушення підсудності є безумовною підставою скасування судового рішення.
А тому зважаючи на вищенаведені обставини, справа про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України непідсудна Рівненському міському суду Рівненської області, тому суд змушений повернути вказані матеріали до Костопільського районного суду Рівненської області, як суду виключної підсудності в даному випадку ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП за міцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв