Справа № 375/1127/24
Провадження № 3/375/805/24
25 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за участі:
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
25 липня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 097246 від 25.07.2024.
Згідно вказаного протоколу 04.07.2024, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_1 , а саме погрожувала словесно-фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання 25.07.2024 з'явилась, та пояснила слідуюче.
ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , раніше проживали однією родиною, вона являється колишнею невісткою потерпілого. 04.07.2024 року близько 18 години 00 хвилин перебувала разом зі своєю донькою ОСОБА_3 у своєму подвір"ї, за адресою, АДРЕСА_1 , та займалися своїми дмашніми справами. О 18 годині 30 хвилин на подвір"я зайшов ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння, почав обзивати її та її доньку нецензурними словами, погружував фізичною розправою. ОСОБА_1 , відійшла в сторону взяти телефон, щоб все зняти на камеру. В цей час ОСОБА_2 , підійшовши ззаду схопи за горло та почав душити ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , побачивши це, підбігла до нього та відпихнула ОСОБА_2 , у відповідь на це, останній вдарив доньку ОСОБА_1 , та сильно її штовхнув, внаслідок чого вона отримала травми та знаходилась на лікуванні. О 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 звернулась в поліцію, поліція приїхала через 2 хвилини, в цей час вона з донькою вибігла на вулицю та дочекавшись поліції вони зайшли на подвір"я, але ОСОБА_2 , на місці події вже не було, він втік з місця події через город. Після того, ОСОБА_1 , написала заяву працівникам поліції та поїхала з донькою до лікарні, для того щоб їй надали медичну допомогу. Дочку ОСОБА_1 поклали до лікарні, щоб стабілізувати її стан.
Потерпілий ОСОБА_2 , був присутнім на судовому засіданні 25.07.2024 року та надав слідуючі пояснення.
04.07.2024 року, близько 18 годни 30 хвилин він приїхав до оселі свого сина за адресою: АДРЕСА_1 , нагодувати собаку. Так як нікого не було вдома, а хвіртка була відчинена, він зайшов у двір з велосипедом. Потім відчув удар позаду та упав від болю, при цьому почув як невістка ОСОБА_1 , коли звалила його крикнула: "Свєта бігом сюди". Внучка сіла йому на спину та сильно його била, а ОСОБА_1 , заломила йому руки і вони разом били його, потім він втратив свідомість, а ОСОБА_1 разом з дочкою втекли.Коли він прийшов до тями велосипеда поруч не було ОСОБА_1 з донькою викинули його за подвір"я, він пішов додому городами, недалеко від своїє хати він впав, де його знайшов внук зі своєю дружиною, воони покликали його дружину та викликали швидку допомогу, а швидка викликала поліцію. Потерпілий зняв побої в лікарні та перебував на лікуванні п"ять днів. Пояснив, що будинок він будував для свого сина та його родини, для внуків, син розлучився з ОСОБА_1 . В даному бідинку ОСОБА_1 ,не проживає, живе десь з новим чоловіком. Повідомив, що ОСОБА_1 , знята з реєстрації в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2023 року.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД 097246 від 25.07.2024, 04.07.2024 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_1 , а саме погрожувала словесно-фізичною розправою та простягала до нього руки, чим вчинила відносно потерпілго фізичне та психологічне насильство.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ч.2 ст 281 КУпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.
Санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.
Враховуючи те, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя дійшов висновку про можливість призначення найменш суворої міри покарання - штрафу. Водночас призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту є на переконання судді, занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне вчинення адміністративного правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-
Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В. П. Антипенко