Справа № 361/2286/24
Номер провадження: 2/365/296/24
25 липня 2024 року селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,
07 березня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ткаченко Н.М., звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства передано за територіальною підсудністю на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.
22 липня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.
23 липня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Солдатову Тетяну Миколаївну.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя Солдатова Т.М. встановила, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.
Згідно з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вищезазначених вимог ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позовна заява подана через електронний кабінет представника позивача, проте в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
На підставі ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований в системі «Електронний суд» 05.11.2023, в якому зазначено «На підставі ордеру № б/н від 2023-11-05 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 2023-11-05 р. у судах адвокатом ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА» та вказано реквізити свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У даному ордері відсутні дані про строк дії та обсяг повноважень адвоката Ткаченко Н.М. щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_1 .
До позовної заяви не додано копії ордеру № б/н від 2023-11-05 р., договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 2023-11-05 р. та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які б надали суду можливість встановити наявність повноважень представника на подання позовної заяви станом на дату звернення до суду - 07.03.2024, а також обсяг його повноважень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківствазалишити без руху, про що повідомити позивача.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута їй.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.М. Солдатова