Ухвала від 24.07.2024 по справі 903/105/24

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/105/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Гарбар І.О.)

від 02.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Бучинська Г.Б., Мельник О.В.)

від 27.06.2024

у справі № 903/105/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради

про стягнення 72 634, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 у справі №903/105/24 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 50722,53 грн - основного боргу, 18322,31 грн - інфляційні втрати, 3589,16 грн - 3% річних.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 у справі №903/105/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №903/105/24, Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Абзацом першим частини восьмої статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами п'ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Приписами частини четвертої статті 292 ГПК України передбачено повернення касаційної скарги, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами частин першої, шостої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує ЄСІТС; адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальний закон передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів: в паперовій або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтверджено необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Згідно з відповіддю від 23.07.2024 № 2439242, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Касаційну скаргу Департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради подано до Верховного Суду засобами поштового зв'язку, при цьому її не підписано Директором департаменту Осіюк М.П. у встановленому законом порядку, передбаченому ГПК України.

Матеріали касаційної скарги у справі № 903/105/24 не містять власноручного підпису представника скаржника або відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також у касаційній скарзі скаржник не пояснив, у чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на викладене, касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №903/105/24 подано у спосіб, який не передбачений ГПК, тому ця скарга підлягає поверненню скаржникові.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційні скарги у справах: № 924/830/22 (ухвала від 30.01.2024), №910/16047/21 (ухвала від 01.02.2024), № 917/1084/22 (ухвала від 05.02.2024), № 906/211/23 (ухвала від 15.02.2024), № 902/1040/21 (ухвала від 26.02.2024) та ін.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №903/105/24 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кібенко

Попередній документ
120600655
Наступний документ
120600657
Інформація про рішення:
№ рішення: 120600656
№ справи: 903/105/24
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2024)
Дата надходження: 01.02.2024
Предмет позову: стягнення 72634.00 грн.
Розклад засідань:
05.03.2024 09:45 Господарський суд Волинської області
02.04.2024 12:15 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГУДАК А В
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради
Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради
позивач (заявник):
ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
Приватне підприємство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
представник апелянта:
Осіюк Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
МЕЛЬНИК О В