Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 110
Іменем України
20.11.2007
Справа №2-4/12983-2007
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАШ» (72310, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 3338,03 грн.
Суддя І.К. Бєлоглазова
представники:
Від позивача Сердюк І.В., предст., дов. вих. від 24.05.2007 р. № 05\96
Від відповідача не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАШ», Запорізька обл., м. Мелітополь, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Совєтський район, с. Дем'янівка, про стягнення 3338,03 грн. заборгованості за договором оренди офісних приміщень № 61 від 1.01.2007 р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з актом прийому - передачі від 1.01.2007 р. на підставі договору оренди офісних приміщень № 61 від 1.01.2007 р. ТОВ «ПРОДМАШ» передало Ф\о - підприємцю ОСОБА_1 у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 135,4 м. кв., для розміщення офіса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, строком до 31 грудня 2007 року. Відповідач об'єкт оренди прийняв, однак зобов'язання зі сплати орендної плати і комунальних платежів виконав не у повному обсязі у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 3338,03 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, ухвала суду надіслана йому рекомендованою кореспонденцією (реєстр Господарського суду АР Крим від 12.11.2007 р.) за юридичною адресою, вказаною позивачем, в порядку, встановленому ст. 87 ГПК України. Про поважність причин нез'явлення суд не сповіщений.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
встановив:
1 січня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАШ» та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 уклали договір оренди офісних приміщень № 61 (а. с. 6).
Відповідно до п. 1.1 орендодавець (ТОВ «ПРОДМАШ») надає в оренду, а орендатор (ф\о - підприємець ОСОБА_1) приймає у строкове відшкодувальне використання нежитлові приміщення загальною площею 135,4 м. кв. розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на 6 поверсі будівні заводоуправління ТОВ «ПРОДМАШ», для здійснення діяльності, передбаченої у свідоцтві.
Згідно з п. 3. 1 орендатор щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, сплачує орендну плату у розмірі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривні у місяць з урахуванням ПДВ, з розрахунку 10 (десять) гривень за один квадратний метр орендованого приміщення. В орендну плату не входить оплата за комунальні послуги( електроенергію, водокористування, вивіз сміття, прибирання місць загального користування, охорона, зв'язок, і т. п.).
Орендатор щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, сплачує комунальні послуги (електроенергія, водокористування, вивіз сміття, прибирання місць загального користування, охорона, зв'язок, і т. п.) згідно рахунків виставлених орендодавцем.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином та своєчасно, про що свідчить акт прийому - передання офісних приміщень по договору оренди № 61 від 1.01.2007 р. (а. с.19).
Проте, відповідач у порушення вимог договору не перераховував своєчасно і у повному розмірі орендну плату за березень, квітень, травень 2007 року та плату за користування комунальними послугами за квітень, травень 2007 р.
Позивач листом № 06\122 від 19.06.2007 р. повідомив відповідача про необхідність погашення існуючого боргу, надав для оплати рахунок, а також повідомив про розірвання в односторонньому порядку договорів № 61 від 1.01.2007 р. з 15.06.2007 р., (а. с. 21). Лист залишився без відповіді.
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимога про стягнення 3338,03 грн. заборгованості за договором оренди офісних приміщень № 61 від 1.01.2007 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАШ» (72310, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, ідентифікаційний код 31802327) 3338,03 грн. заборгованості за договором оренди офісних приміщень № 61 від 1.01.2007 р., а також 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.