Ухвала від 25.07.2024 по справі 916/2388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2388/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25830211, 65022, м. Одеса, вулиця Косовська, буд. 2Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний квадрат" (код ЄДРПОУ 22455439, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9, кв. 75)

про стягнення 2523223,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ксенія Яловенко

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний квадрат" про стягнення 2523223,78 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 14.07.2011 №7-рд в частині проведення оплати за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення реклами.

Ухвалою від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

01.07.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний квадрат" про продовження строку на подання відзиву задоволено; продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 12.07.2024; відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

25.07.2024 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

У судове засідання 25.07.2024 з'явилась представник відповідача, яка звернулась до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також на необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" вересня 2024 р. на 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.07.2024, оскарженню не підлягає.

Попередній документ
120600224
Наступний документ
120600226
Інформація про рішення:
№ рішення: 120600225
№ справи: 916/2388/24
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
04.07.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
25.07.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
12.09.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
25.09.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 13:30 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
14.01.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК Л В
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНИЙ КВАДРАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНИЙ КВАДРАТ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНИЙ КВАДРАТ"
заявник:
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
позивач (заявник):
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради
Позивач (Заявник):
Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради
представник відповідача:
Яловенко Ксенія Борисівна
представник позивача:
ДЖИГА ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В