65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"22" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5740/23
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (Острівське шосе, № 1, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 31653320) до відповідача: Національного університету «Одеська політехніка» ( пр. Шевченка, 1, Одеса, Одеська область, 65044) в особі відокремленого структурного підрозділу «Херсонський політехнічний фаховий коледжу» Національного університету «Одеська політехніка» (вул. Небесної сотні, № 23, м. Херсон, 73020) про стягнення 480 248,19 грн.
за участю представників:
від позивача: Маковецький Д.Ю - - по довіреності
від відповідача: не з'явились
Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Національного університету «Одеська політехніка» ( пр. Шевченка, 1, Одеса, Одеська область, 65044) в особі відокремленого структурного підрозділу «Херсонський політехнічний фаховий коледжу» Національного університету «Одеська політехніка», в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 480 248,19 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору про постачання електричної енергії споживачу №10/20 від 25.02.2020 року.
21.03.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог відповідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично надані послуги з постачання теплової енергії за лютий - березень 2022 року в сумі 480 360,84 грн.
В ході розгляду справи № 916/5740/23 судом з'ясовано, що на розгляд Об'єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.
Справу № 908/1162/23 ухвалою від 27.03.2024 Верховний Суд передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об'єднаної палати.
З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Об'єднана палата Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 об'єднана палата Верховного Суду прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.
У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 916/5740/23 є вул. Небесної сотні, № 23, м. Херсон, 73020.
Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.
Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається (№916/5740/23), позивачем заявлено до стягнення заборгованість за поставлену теплову енергію за лютий-березень 2022 року
Разом з тим, період, за який нараховано основну заборгованість, охоплюється періодом перебування в тимчасовій окупації.
З урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на складність даної справи, яка зумовлена переданням Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об'єднаної палати Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики при розгляді справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи № 916/5740/23 за правилами загального позовного провадження, а також зупинити провадження у справі до розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 916/5740/23 до розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2024р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Літвінов