11.07.2024 Справа № 914/2287/21
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники, Львівська область;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів;
про:визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акта про порушення № 002438 від 22.10.2019
та за зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники, Львівська область;
про:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.
За участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гойдик В.М. - адвокат;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Куцик В.Б. - адвокат
Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у свою чергу, подало зустрічну позовну заяву до Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 13 666 100,45 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №914/2287/21 скасовано рішення місцевого господарського суду. Первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №914/2287/21 постанову апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №914/2287/21 рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №914/2287/21 була передана для розгляду судді Мазовіті А.Б.
Ухвалою суду від 14.09.2023 прийнято позовні заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 12.02.2024 у справі №914/2287/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлено наступні запитання:
1) Чи є наявні на корпусі лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. пошкодження/дефекти доказами несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму даного лічильника?
2) Чи можливо за наявності усіх пломб та забезпечення ними «пломбуючої дії» несанкціоноване втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. шляхом введення стороннього предмету необхідної форми та твердості в обліковий механізм такого лічильника, що спричинить необліковане споживання газу?
3) Чи можливо за наявності усіх пломб та забезпечення ними «пломбуючої дії» несанкціоноване втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. шляхом введення стороннього предмету необхідної форми та твердості в обліковий механізм такого лічильника, що спричинить вихід з ладу облікового механізму даного лічильника?
4) Чи можливе попадання металевої стружки та металевих ошурків в лічильний механізм лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. внаслідок проведення різально-зварювальних робіт на з'єднувальних трубах даного лічильника в безпосередній близькості до даного лічильника?
5) Чи можливий вихід з ладу лічильного механізму лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. внаслідок попадання в лічильний механізм даного лічильника металевої стружки та металевих ошурків, що утворились внаслідок проведення різально-зварювальних робіт на з'єднувальних трубах даного лічильника в безпосередній близькості до даного лічильника?
6) Чи можливий вихід з ладу лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. внаслідок природного зносу деталей?
7) Чи можливе будь-яке механічне втручання в роботу лічильника газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р. в. без зняття чи пошкодження пломби Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» та пломби заводу-виробника?
17.04.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Як зазначено у вказаному клопотанні, необхідно надати до КНДІСЕ об'єкт дослідження - лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в., та необхідно змінити назву призначеної експертизи з «судової експертизи» на «судову трасо логічну та інженерно-механічну експертизу».
Крім цього, 07.05.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта, в якому останній заявляє про необхідність надання до КНДІСЕ технічної документації на лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в., а саме технічного паспорта та керівництва по експлуатації лічильника.
Також судовий експерт зазначив на необхідності надання оформленого ухвалою дозволу суду на застосування руйнівних методів дослідження / зміну вигляду лічильника (пошкодження/руйнування пломб, зняття кришки лічильного механізму тощо).
Ухвалою від 28.06.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.07.2024, зобов'язано сторони :
1) надати суду об'єкт дослідження - лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в.;
2) надати суду технічну документацію на лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в., а саме технічний паспорт та керівництво по експлуатації лічильника.
3) письмово висловити свою позицію щодо застосування руйнівних методів дослідження / зміну вигляду лічильника (пошкодження/руйнування пломб, зняття кришки лічильного механізму тощо).
11.07.2024 через канцелярію суду від Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024 про поновлення провадження у справі №914/2287/21 (вх. №17897/24 від 11.07.2024).
В підготовче засідання 11.07.2024 з'явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), зазначив про подання пояснення щодо застосування руйнівних методів дослідження/зміну вигляду лічильника (пошкодження/руйнування пломб, зняття кришки лічильного механізму тощо). Додатково зазначив, що технічний паспорт на лічильник газу ТЕМП G-160 №181114 2018 р. в. був наданий експертам Львівського НДІСЕ для підготовки висновку за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу ТЕМП G-160№181114, 2018р.в. від 17.06.2020 №5943, що міститься в матеріалах даної справи, проте після складення даного висновку технічний паспорт не був повернутий позивачу, а відтак позивач позбавлений об'єктивної можливості надати суду технічний паспорт на лічильник газу ТЕМП G-160 №181114, 2018 р.в. Також зазначив про долучення керівництва з експлуатації лічильника.
У підготовчому засіданні 11.07.2024 уповноваженим представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) передано суду об'єкт дослідження - лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в. для проведення судової експертизи.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи на те, що учасником справи було долучено до матеріалів справи об'єкт дослідження, сторонами викладено свою позицію щодо застосування руйнівних методів дослідження / зміну вигляду лічильника (пошкодження/руйнування пломб, зняття кришки лічильного механізму тощо), з огляду на пояснення позивача щодо неможливості надання технічного паспорта у зв'язку з неповерненням такого позивачу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для продовження проведення експертизи у справі №914/2287/21.
Оскільки в ухвалі від 12.02.2024 про зупинення провадження у справі №914/2287/21 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №914/2287/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.02.2024.
2. Змінити назву призначеної експертизи з судової експертизи на судову трасологічну та інженерно-механічну експертизу.
3. Надати експертам об'єкт дослідження - лічильник газу ТЕМП С-160 №181114, 2018 р.в. для проведення судової експертизи та керівництво з експлуатації лічильника.
4. Надати судовому експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження / зміну вигляду лічильника (пошкодження/руйнування пломб, зняття кришки лічильного механізму тощо) із забезпеченням, по можливості, збереження об'єкта експертизи для подальших експертних досліджень.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2024.
Суддя Мазовіта А.Б.