Ухвала від 25.07.2024 по справі 363/3514/24

"25" липня 2024 р. Справа № 363/3514/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана заява, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1442, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Секістивою Тетяною Іванівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб'єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, Розділом VI ЦПК України встановлено порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною першою статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зазначене відповідає висновкам Верховний Суд, викладених у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Отже, враховуючи зазначене та положення статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового/несудового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Заявник, обґрунтовуючи підсудність заяви Вишгородському районному суду Київської області, зазначив у заяві, що за виконавчим написом нотаріуса боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області. Проте, зазначене не відповідає дійсності, оскільки, у даному випадку, за зареєстрованим місцем проживання боржника, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Водночас, із долученої до заяви інформації про виконавче провадження №63569291, убачається, що виконавчий документ передано на виконання до ПАТ «Нова лінія», за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с-ще. Чабани, Одеське шосе, буд. 8, оскільки боржник - ОСОБА_1 отримує дохід у ПАТ «Нова лінія».

Згідно з постанови приватного виконавця Чучкова М.О. від 13.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №6359291, отриманої судом шляхом доступу до системи АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/, у вкладці доступ сторін виконавчого провадження, реєстраційний номер ВП №63569291, за допомогою ідентифікатору доступу, зазначеному у постанові про відкриття виконавчого провадження, що ОСОБА_1 отримує дохід у ПАТ «Нова лінія», за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с-ще. Чабани, Одеське шосе, буд. 8.

Враховуючи викладене, суд вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання - звернення стягнення на дохід боржника, тобто місцезнаходження ПАТ «Нова лінія».

За таких обставин заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки судом встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника не знаходиться територіально у Вишгородському районі Київської області, а місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження ПАТ «Нова лінія», яке знаходиться за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с-ще. Чабани, Одеське шосе, буд. 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ,

вул. Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач

Попередній документ
120600067
Наступний документ
120600069
Інформація про рішення:
№ рішення: 120600068
№ справи: 363/3514/24
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2024)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 02.09.2024
Розклад засідань:
07.10.2024 17:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області